|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
30.07.2002 23:42:50
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Конечно же "дефицит" в СССР был, как и везде
Более того, я открою Вам страшную тайну. Даже если бы среднедушевой уровень потребления по всем видам товаров и услуг в СССР в два раза превышал штатовский,специфический советский дефицит все равно бы имел место. Как же так - а вот так. Пример с молоком. У нас его потреблялось на душу в двы с половиной раза больше чем в Испании, а кое где вовремя не завозили, как Вы утверждаете.
>Мне не нужно было автоматически экпропалировать ситуацию по с/х и на молоко. Хотя уверен, раз очереди были и молока в некоторых местах не хватало, значит реально система не работала и можно найти тому причины.
"Не хватало молока", означает не то, что его недопивали, а что вовремя иногда не завозили. Поэтому среднее средним, а в конкретный день можно было без молока остаться. Правда во все магазины, которые я посещал - его завозили регулярно.
>Началась же наша дискуссия с термина "дефицит", если помните. Вы утверждаете,
>1) его не было;
>2) качественно наши продукты были лучше американских.
>Рассмотрим эти утверждения. (Хотел потом всё в статье скомпонавать, ну да ладно, приведу кое-какие данные сейчас).
>Для начала возьмём выступление двух Генеральных Секретарей ЦК КПСС и попробуем отгадать, кто они (или это одно и тоже лицо?).
>(1) На заседании Политбюро (sic!): "Страна стоит в очередях; живём в постоянном дифиците -- от энергоносителей до женских колготок; жирует только военный сектор; накапливается зависимость от Запада. Чтобы избавиться от очередного дефицита, приходится каждый раз создавать чуть ли не чрезвыжайную комиссию во главе с секретарём ЦК!"
>(2) На с'езде Партии: "Первая задача -- поднять производство тех видов сельскохозяйственной продукции, нехватка которых вызывает особо ощутимые перебои в снабжении. Я имею в виду прежде всего мясо и другие продукты животноводства".
>Ну как, угадали? Проверим себя.
>#1 принадлежит М.С.Горбачёву. Интересно, что никто ему не возразил.
>#2 -- Л.И. Брежневу. (См. его выступление на 26 с'езде Партии, стр. 45. Политиздат, 1981)
>Можно добавить, например, что и Михаил Cергеевич свои примеры не из пальца высосал. Так при Брежневе секретарь ЦК по оргработе И. Капитонов заведовал комиссией по устранению дефицита женских колготок, а в горбачёвское время Е. Лигачёв, зимой 86-го, распределял топливо по регионам.
Все правильно. На Западе правительство отчитывается не о натуральных показателях потребления, а о финансовых. Если бы оно перешло на отчеты в натуральных показателях, то обнаружилось бы, что во многих странах Европы целые слои населения чего-то недополучают. Что-то для них в натуральном дефиците. Про страны Лат. Америки вообще молчу. В Аргентине "дефицита" нет, а 40 процентов недоедает. Ну что ж поделать то в СССР была плановая экономика натурального потребления, а не рыночная экономика извлечения денежной прибыли. Поэтому и отчеты правители вели в терминах дефицита ресурсов, а не дефицита денег. Однако в сущности разница то чисто формальная. Просто товарный дефицит переведен в рыночной экономике в денежную форму.
>Вывод: дефицит был, о нём знали даже на "самом верху". Устранить его не удавалось -- появлялось одно, пропадало другое.
Да ничего никуда не пропадало. Может Вы назовете хоть один вид продукции, произволдство которого бы существенно уменьшалось временами?
Вывод надо было сделать другой - что Вы именно подразумеваю под дефицитом. Отсутствие товара на витрине или недопотребление граждан? Я так и не понял, что Вы подразумеваете под словом "дефицит". Дайте универсальное определение, которое подходило бы и для рынка и для плана. Или объясните - почему при уменьшевшихся по сравнению с советскими временами показателях потребления практически по всем группам товаров и услуг сейчас дефицита нет. Или он все же есть?
>Рассмотрим теперь Ваш второй аргумент: Качество продукции.
>Ещё в брошюре "Народное хозяйство СССР за 70 лет" (стр. 51) отмечалось низкое качество продукции. Рассмотрим, например, так любимые Вами некоторые продукты питания. Проверка, проведённая Госпланом во второй половине 70-х годов, показала, что для того, чтобы на бумаге повышалась эффективность производства и более экономно раcxодовались ресурсы, производственниками стало понижаться качество продукции. Мясокомбинаты производили больше колбасы добавляя в продукт недопустимое количество крахмала, воды и разных заменителей, тоже самое делалось и с хлебом (добавка заменителей), молоко разбовляли водой, при производстве шерстяной ткани (пример из другой области) -- вместо 50 г чистой шерсти отпускалось лишь 45.
Вот видите - отмечалось. А в Америке отмечается или нет в брошюрах? Опять - таки важно сравнение с Америкой, а не самокритика.
>Интересно ещё вот что. По проведённому в 1982 году социологическому опросу 70-80% опрошенных работников сельскохозяйственных предприятий Алтая признались, что трудятся не в полную силу. При этом 42% руководителей заявили, что если бы они сами могли подбирать работников и регулировать их рабочее время, то 9-15% занятых оказались бы лишними.
Но они не могли этого делать, ибо не были частными собственниками своих предприятий. Они были их коллективными собственниками вместе со всеми прочими служащими и рабочими. А отчуждать от советских людей право собственности на средства производства никто по закону не имел права.
>Ну и последнее. Довесок. Так обожаемое Вами сравнение США и СССР (что я считаю не верным). Уровень потребления товаров и услуг на душу населения СССР в начале 80-х годов составлаыл 34% от уровня США. В частности, по продуктам питания -- 54%, одежде и обуви -- 39%. Это по официальным, завышенным оценкам.
Как это понимать, Вы ж сами поди не знаете. Что означают эти Ваши 54%. Что русские недоедали, или что амеры переедали? Что хлеба и молока русские ели почти в два раза меньше или же мяса и икры? Или сравнение идет в ценах? Или сравнение идет в пищевых калориях? Опять таки средний срок службы обуви в США и в СССР. Может у амера ботинки снашивались за время в 2.5 меньшее, чем у русского, ноги постоянно потели в искусственной коже и амер просто вынужден был более часто покупать обувь? Также и по всему остальному потреблению. Сколь часто меняли американцы холодильники, например. Мой уже служит 22 года и не жалуюсь.
Бессмысленно рассматривать повышенное потребление, как безусловный плюс.
>Игорь