>Собственность по конституции СССР была общенародной и у гос. чиновников было лишь право на управление ею. Ни продавать, ни раздавать частным лицам общенародную собственность гос. чиновники не имели формального права.
Это вам так кажется или хотелось бы, чтобы было именно так. А на самом деле все было не так. Опять-таки сравните положение министра, скажем, угольной промышленности в 1970 и 1990 году - какая между ними разница по отношению к праву распоряжения имуществом шахт? Что явилось причиной этой разницы? Фактически, если сократить подобные члены, вы призываете к ретроспективному отмену 5 статьи Конституции СССР.
>А то, что положения, принятые в начале 90-ых, закрепившие за чиновниками право на экспроприацию общенародной собственности,никем, как Вы говорите, не оспаривались, с правовой точки зрения ничего не меняет. Значит надо сейчас их оспорить, либо признать, что собственность может отчуждаться от людей политическими методами.
А разве есть такой субъект - "общенарод"? Покажите мне его! А государство, конечно, тоже не субъект, но вот его ОРГАНЫ управления - прежде всего, правительство и его подразделения (министерства и ведомства) таким субъектом как раз и является. И президент, кстати, тоже. А имея прямого народного управления снова в который раз утыкается в нерешенную проблему вече.
>>Другое дело, что Вам этот процесс представляется несправедливым - так это уже совсем другой аспект, "незаконность" тут не при чем.
>
> Нет не верно. Я веду речь именно о формальной законности. Законность, существующая в РФ, да и на Западе, не позволяет политическую экспроприацию чужой собственности, т.е. отчуждение собственности, проведенное не по решению суда, а в соответствие с постановлениями политической власти. Здесь все чисто де юре, Ниткин. И будущая власть( буде она придет) имеет все основания упирать именно на этот аспект незаконности экспроприации национального имущества и далее на узурпацию экономических полномочий нации. Ну, а политическая узурпация власти, как Вы знаете, состоялась в 1993 году, когда Ельцин, собственноручно отменил действующую конституцию. Здесь де юре вообще все прозрачно.
Вероятно, следует, начав с обсуждения суьъектности народа как такового, обдумать и о возможности наделения его собственностью. Видите ли, можно, конечно, учтверждать, что все вокруг - богово (или для вас - народное), только практической пользы такие убеждения все равно не имеют. Все равно кто-то обязан с утра приходит и включать свет (а вечером - выключать). Опыт показывает, что ни бог, ни какой-то "народ" ничего такого не делают, а только знай увеличивают энтропию ;-)
