"Военный коммунизм" - С. Г. Кра-Мурза перегибает.
Положения подпункта <Обыденные признаки <спасительности> проекта Ленина> книги <Манипуляции сознанием>, касающихся продовольственной политики более чем спорны.
Обратите внимание на такие данные:
Валовой сбор и государственные заготовки хлебов, 1914 - 1917 гг., млрд. пудов.
(Источники: Кондратьев Н. Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. - М.: Наука, 1991. - С. 126, 228. (работа Кондратьева - фундаментальна в данном вопросе) - Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции: Документы и материалы. Ч.2. Март - октябрь 1917 г. - М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1957. - С. 353. - Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т.2. - М.: Госполитиздат, 1956. - С. 412 - 413, 638.)
Как отмечает и сам С. Г. Кара-Мурза (<В 1918/19 году было собрано 110 млн. пудов хлеба, а в 1919/20 году - 260 млн. пудов>) заготовки советского правительства в 1918 - 1921 гг. были меньше царских, а на протяжении первой половины 1918 года - катастрофически меньше, провальные. Это фиксируется и советской публицистикой и официальными отчетами Наркомпрода тех лет.
(названия месяцев, думаю, понятны: ноябрь 1917 - июнь 1918 гг.)
Нельзя согласиться и с положениями о <недоктринерском> характере продовольственной политики СНК и ее благотворных последствиях. Увы.
1) о <доктринерских> целях продовольственной политики однозначно говорит сам В. И. Ленин, например, в соей работе <Удержат ли большевики государственную власть?> (1917 г.): <Хлебная монополия, хлебная карточка, всеобщая трудовая повинность в руках государства, в руках полновластных советов является самым могучим средством учета и контроля и принуждения к труду, посильнее законов Конвента и его гильотины... Потому что распределяя его (продовольствие), мы будем господствовать над всеми областями труда".
2) не удалось организовать эффективное проведение продовольственной политики, продразверстка была как раз ответом на провал государственных заготовок в 1918-м. Много интересных соображений по этому поводу, есть например, в таком издании:
ІІ Чрезвычайный Всероссийский Съезд Рабочей Кооперации. (31 марта - 4 апреля 1918 г.): Стенографический отчёт. - М.: Тип. Сов. раб. и солд. деп., 1918. - 186 с.
(Хотя при желании можно считать произнесённые там речи и злобствованием оппозиции. Возможно).
3) реально было обеспечено снабжение только Москвы. Ситуация с хлебными карточками тогда точь-в-точь напоминала ситуацию с зарплатами при Ельцине - они часто просто не обеспечивались хлебом или обеспечивались с большим опозданием.
Опровергает ли это рассуждения С. Кара-Мурзы? Не совсем, но требуются существенные уточнения, без которых теряется доверие к концепции со стороны специалистов и возникают опасные теоретические искажения.
Я бы предложил С. Г. Кара-Мурзе больше внимания обратить на роль радикалов вроде Свердлова и Троцкого в формировании политики <военного коммунизма> и не пытаться обелить её с ходу и огульно; - следует обратить внимание на то, что нет прямой связи между ухудшением экономического положения масс и их социальной активностью и социальными взрывами. В 1914 - 1917 гг. экономическая и продовольственная ситуация не была ни угрожающей, ни катастрофичной. Это подтверждается массой данных статистики и наблюдений, пресловутые февральские хлебные хвосты были вызваны кратковременным стечением обстоятельств.
Более подробно на эту тему можно почитать у Тарасова: статья <О "БЕЗМОЛВСТВУЮЩЕМ НАРОДЕ" И "СОЦИАЛЬНОМ ВЗРЫВЕ, КОТОРОГО ВСЕ НЕТ И НЕТ"> на его сайте - http://www.screen.ru/Tarasov/tutchev.htm
Cтатья интересна эта и, думаю, заслуживает обсуждения.
