>Но для евреев такой поворот в политике обернулся тем, что они перестали считать это государство СВОИМ. Вернее, им мягко указали на место, которое они должны в нем занимать. Г-н Кара-Мурза пишет: "Вообще-то сословные и национальные «квоты» — обычное и нормальное условие воспроизводства традиционного общества. Что общество старой России, а затем СССР, относилось к категории традиционных — не вызывает сомнения. Поэтому прилагать к нему мерки гражданского общества просто глупо". Может оно и так. Но ведь евреи не воспринимали советское общество как традиционное.
Как Вы считаете: в традиционной России евреям места нет? Могут ли они встроиться в нее, как татары, башкиры, коми и т. д., развивая свою культуру, язык, национальные традиции, или же им (т. е. не "им" в целом, а активным идеологам, имеющим авторитет, за которыми, хоть порой и нехотя, следуют и не столь активные) необходимо переделывать жизнь России по-своему, "по-либеральному"?
(Насколько я понял, утверждение СГКМ относительно того, что проводниками "либерализма" в 20-м веке и теперь являлись и являются в основном евреи, Вы не оспариваете?)
Ведь основной-то мотив "антисемитизма" (это я Вам говорю как не-еврей) заключается в том, что активная часть евреев (многие из которых СВОЕЙ культуры и языка не знали) стала претендовать на командные позиции в русской культуре - причем, когда им указывали на то, что их деятельность плохо совместима к сохранением русской культуры, объясняли это антисемитизмом - стало быть, одновременно с позиционированием себя как "русских" (причем, мол, наиболее грамотных, образованных, интеллигентных) определяли себя еще и как "евреев" - т. е. стремились "усидеть на двух стульях".
Это, собственно, позволяло довольно легко уходить от справедливой критики
(многим не хотелось связываться) и вызывало глухое противодействие заметного числа народа и активное - немногочисленных критиков из числа русской элиты.
