|
|
От
|
Максим
|
|
|
К
|
И.Островский
|
|
|
Дата
|
02.08.2002 02:13:21
|
|
|
Рубрики
|
История; Идеология;
|
|
"Начните с Raul Hilberg", сказал Островский и опозорился. Геноцид телепатией
http://www.abbc.com/historia/ihr/janfeb99/faurisso.htm
Избранные цитаты из вышеприведенной ссылки:
While Hilberg of course holds to his basic extermination thesis, this explanation is radically different from the one he had previously given. It is obvious that revisionism is responsible for this change. Hilberg more or less conceded this, even if only indirectly. Specifically, he declared:Note 3
I will say that, in a certain way, Faurisson and others, without wanting to, did us a favor. They raised questions which had the effect of engaging historians in new research. They have obliged us to once again collect information, to re-examine documents and to go further into the comprehension of what has taken place.
The international colloquium took place as scheduled at the Sorbonne from June 29 to July 2, 1982, but behind closed doors. Then, an account of its discussions and conclusions was given at a press conference. But, to the surprise of everyone present, only Raymond Aron and François Furet appeared at the press conference, declaring, on the one hand, that "despite the most scholarly research," no one had been able to find any order by Hitler for the extermination of the Jews, and, on the other, that pursuing the revisionists in court was like conducting a witch-hunt. Not one word was said about gas chambers.
Seven months later Hilberg summarized his new thesis before an audience of nearly 2,700 at Avery Fischer Hall in New York City: the entire German policy for the physical destruction of the Jews was to be explained by mind reading! No document attesting to this criminal policy could be found, because no such document existed. For several years, the entire German bureaucratic machinery operated through a kind of telepathy. As Hilberg put it:Note 4
But what began in 1941 was a process of destruction not planned in advance, not organized centrally by any agency. There was no blueprint and there was no budget for destructive measures. They [these measures] were taken step by step, one step at a time. Thus came about not so much a plan being carried out, but an incredible meeting of minds, a consensus -- mind reading by a far-flung bureaucracy.
Let us note again those final words: "an incredible meeting of minds, a consensus -- mind reading by a far-flung bureaucracy."Note 5
Two years later, Hilberg confirmed those words and this explanation during the first "Holocaust trial" of Ernst Zündel in Toronto. He did this under oath during his cross-examination by Zündel's lawyer, Douglas Christie, whom I was assisting.Note 6
That same year (1985) the "revised and definitive" edition of his book appeared. In it, the University of Vermont professor did not use the expression "consensus" or "mind reading." And yet he wrote:Note 7
In the final analysis, the destruction of the Jews was not so much a product of laws and commands as it was a matter of spirit, of shared comprehension, of consonance and synchronization.
He also wrote of "countless decision makers in a far-flung bureaucratic machine" without "a basic plan." He mentioned "written directives not published," "oral directives and authorizations," and "basic understandings of officials resulting in decisions not requiring orders or explanations." There had been "no one agency," he wrote, and "no single organization directed or coordinated the entire process." The destruction of the Jews, he concluded, was "the work of a far-flung administrative machine," and "no special agency was created and no special budget was devised to destroy the Jews of Europe. Each organization was to play a specific role in the process, and each was to find the means to carry out its task."Note 8
Удивительно только, почему же рекомендованный г. Островским Руаль Хильберг не говорит ни слова о Ваннзейских протоколах, в которых-де и "записана воля Гитлера и Ко уничтожить ненавистных им евреев"?! Может Рауль Хильберг не в курсе о протоколах, которые были получены еще аж в 47-году в "одном из ящиков при просмотре и сортировке документов"?
И концовка статьи: "For me, this is like explaining what would have been a huge criminal undertaking of industrial proportions based, in particular, on a weapon (a chemical slaughterhouse using an insecticide), operating through the intervention of the Holy Ghost, all of which had been conceived and created through a kind of spontaneous generation.
I refuse to believe that which is not believable. I refuse to believe in the incredible. I refuse to believe in what Hilberg himself calls "an incredible meeting of minds." I refuse to believe in mind reading or telepathy, just as I refuse to believe in the intervention of the Holy Ghost or in spontaneous generation. I take exception to any historical thesis, any system of historical explanation, based on such hare-brained notions.
On November 23, 1978, the French historian René Rémond declared to me: "As for the [Nazi] gas chambers, I am ready to follow you; as for the genocide, I have the deep conviction that Nazism in itself was sufficiently perverse so that this genocide was part of its motivations and its actions, but I recognize that I have no scientific evidence for this genocide." ( - это и есть естественно-научный подход добросовестных исследователей - М.)
This is indeed the least one might say when one is concerned about historical truth".
Очевидно, что г. Островский черпает свои сведения из данных и материалов далеко не первой свежести и ссылаясь на всемирноизвестные авторитеты типа Хильберга, которые на поверку оказываются дутыми - а "сегодня", точнее - уже много лет и десятков лет, уже и "Ваннзейские протоколы" высмеяны как неграмотные фальшивки, к тому же написанные и англоязычным человеком - http://www.abbc.com/islam/english/revision/wannsee.htm
P.S.
Вы, г. Островский, сообщите кому следует о разоблачении Ваннзейских протоколов, чтобы не позорились. А впрочем, те, кому надо - давно в курсе, что они фальшивки, и только Вы и Вам подобные, со своими поисками антисемитов и обвинениями любого и каждого в любви к нацизму и т.п., свободно пишете в своих текстах, что ваннзейские протоколы есть факт и что в них записана воля Гитлера и шайки, а когда Вас тыкают носом в их разоблачение, то Вы и такие как Вы используете метод "то, что не было сказано в ТВ - не происходило" - и так и только так может работать машина по поддержанию офиц. версии, так как само упоминание о неприятных фактах рушит всю искуственно сшитую белыми нитками версию.
Впрочем - факт создания ваннзейских фальшивок и прилагающихся к ним документов (Мухин тоже писал о многоходовых комбинациях и фальшивках, так как без этого ну никак - нужно один факт оправдать и подтвердить множеством других - для этого и нужно много взаимосвязанных фальшивок, а не одна) является хорошим док-вом правоты... Догадайтесь сами, кто оказывается прав в своих утверждениях, преподнося публике эти фальшивки в качестве аргументов подтвердающих свою правоту...
P.P.S.
Как видите, на этом форуме Ваши трюки не проходят - можете начинать искать себе другое место для развлечений в высмеивании профанов верящих "нацистским реабилитаторам" (тоталитаризм высказываний поражает, особенно с этим ярлыком к кажому "ревизионисту", а уж тем более в обвинении людей в пристрастии к нацизму и в том, что они антисемиты) в поисках антисемитов и влюбленных в нацизм и гитлеровскую Германию. Удивительно только как Вы умеет подтверждать выданную Вам характеристику человеком, который имел ранее "удовольствие" с Вами "пообщаться" на другом форуме: "Между нами, он - просто хам. Мысль всего одна - мир делится на евреев и антисемитов". Тут и другие не так давно писали о Вашей однобитовости. Не пора ли задуматься или уже возраст не тот для самоисправления?