От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Скептик Ответить по почте
Дата 27.07.2002 22:04:23 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Кажись по кругу пошло...

Итак: продавщица кваса.

Если не запамятовал, он шел по 4 коп. стакан. Сколько надо недолить, чтобы клиент не нервничал? Около 10% не более. Сколько людей не попросят долить и не выпендриваться за день? Скажем, 100. (с избытком) Итого, левый доход за день: 0,40 руб. За месяц - 8 руб. 80 коп. Н-да, зажралось быдло. Это повод для крупных социальных реформаций.

Вы всё же собираетесь ответить: где в СССР можно было реализовать теневые доходы официантов и таксистов? Не на пирожки потратить, а "конкретно", чтобы обскакать инженеров, полковников и доцентов по социальной лестнице? Например, вложить в землю, завести себе предприятие, стать рантье. Да ещё не налететь на ОБХСС.

Потом, если такси идёт в парк, то можно без проблем было поймать частника по той же практически цене...

Про "остатки" и масло - Ваши фантазии. Ну это частности. А вот несколько парадоксов.

Почему, для примера, Вы считаете, что продавец или таксист - быдло? Вы думаете, стоять на сонцепёке на ногах торговать какой-то дребеденью и до хрипоты разговаривать с потребителем и считать мелочь - менее утомительная и приятная работа чем в НИИ решать задачу между чашечкой кофе и приятной беседой с сотрудниками? Вопрос дискуссионный.

Вы наверняка копируете свой элитаристский идеал с каких-нибудь США, где центральная фигура общества - жирненький лоер...

Вы ведь уравнения решали, хоть в школе. По крайней мере одеяло на бутовом уровне перетягивать приходилось. :)

"А ученый, оружейник, летчик, учитель, врач." квалифицированный рабочий, технолог, инженер, крестьянин... С ходу 90% населения имеем.

Как же Вы реально желали бы перераспределить доходы? Количество ресурсов ограничего, в СССР никто паштетов из павлиньих языков не ел. Ваши утверждения, которыми Вы что-то "отмели", меня, мягко говоря, не убеждают. СССР не имел в структуре занятости 80% "сферы услуг". И возможности хозяйства не позволяли обеспечить никому сверхдостатков - сами же нарекаете на хрущевки.

Вы желаете из принципа понизить зарплаты "дармоедам" а ля Ельцин - до физиологического мнимума? И какие последствия ждёте?

Что "быдло " начнёт быстро люмпенизироваться? Действительно искать левых доходов на каждом шагу? Вот, благодаря "реформам" доходы людей были понижены. И что? Обвесы, обмеры, приработки, аферы достигли космических масштабов. А те, кто это был непрочь делать стали "хозяевами жизни".

Что оно возьмёт Вас за глотку преступностью? Что Ваша дочь не посмеет выйти на улицу после 7 часов вечера летом?

Что далее следует по логике? Предоставление высших льгот и доходов центральной фигуре такого общества - полицейскими и профессиональной армии? Так это же классический Гондурас.

Далее что следует: потери в качестве жизни - это потери в качестве рабочей силы, т.е. в экономическом потенциале. Дети люмпенов крайне редко получают высшее образование. (Избивают до полусмерти прохожих просто так, срывают золотые цепочки и насилуют своих богатых сверсниц гораздо чаще. Это не предположения, а печальные факты современности).

И наконец, третье: если элита не обеспечивает приемлемый образ жизни своему народу - то зачем она нужна? Это уже не элита, а паразитическая прослойка. Которая работает сама на себя.

Повторяю вывод: в теории дифференцировать по рангу доход нужно, и это всегда делается. На практике - Ваши требования неумерены и деструктивны. Повторите уравнения.