|
|
От
|
Георгий
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 15:29:22
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Ну дело не в этом, а в том, чего именно хотят.
>"Социалиазм" хорош как раз тем, что его экономика эффективна и с проблемой "дефицитов" он справляется намного лучше.
>Противоположный пример - Бразилия, Перу, етс. Там нет ни больших программ, ни дефицита, ни уравниловки.
Основное обвинение такое: социализм дает слишком много тем, кто этого не заслуживает, и слишком мало тем, кто достоит большего. Отсюда и загнивание. Социальная справедливость в данном случае - это "кто не работает, тот не ест" (в условиях рынка и запрограммированной безработицы).
Так что всякая "шваль" и должна жить в фавелах (которые похуже хрущоб, и правильно, что похуже), жедательно - обнесенных колючей проволокой (один сибирский либерал так уж Южную Корею хвалил!), а "достойные" - в особняках. Иначе, значит, застой и разложение.
Правила форума: ОБ ИДЕАЛАХ НЕ СПОРЯТ!