|
|
От
|
Temnik-2
|
|
|
К
|
Иванов
|
|
|
Дата
|
26.07.2002 15:14:41
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Наша пісня гарна, нова...
...починаймо її знову. (с) народ
В той же "Советской цивилизации" об этом много говорилось.
Что есть "дефицит"? - Манипулятивное понятие. Сейчас, при н-кратном падении производства дефицита нет; а при СССР он чудесным образом был. ПРилавка завалены, но купить ничего нельзя - нет денег.
"Дефицит" и "платежеспособный спрос" - манипулятивное построение.
"Социалиазм" хорош как раз тем, что его экономика эффективна и с проблемой "дефицитов" он справляется намного лучше. Сравните хрущёбы и фавелы. От хрущёб СССР быстро, в ходе ускоренной урбанизации прищёл к программе Жильё-2000, которую профанировал Горби. Сейчас бы уже 2 года шла программа реконструкции жилья и строительства жилья улучшенной планировки.
"Уравнительное распределение" - тоже манипулятивное построение. Насколько я помню, за всю историю СССР "распределение" было редким исключением (1917 - 1921, 1941 - 1945), притом, оно было не уравнительным, а ранговым.
В СССР удавалось не "распределять", а компенсировать системные недостатки рыночной экономики, которые привели бы к концентрации доходов на одном полюсе и затормаживанию экономического развития из-за того, что на одном полюсе давлел бы неплатежеспособный спрос, а на другом - престижное потребление.
Советская структура доходов - отражение реализации пресловутых "больших программ" развития, а не лихорадочного желания "распределить поровну" вопреки экономической (хозяйственной) целесообразности.
Противоположный пример - Бразилия, Перу, етс. Там нет ни больших программ, ни дефицита, ни уравниловки.
ВЫВОД: в данной нитке мы втянуты в манипулятивный спор.