|
|
От
|
Ирина
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
27.07.2002 01:34:39
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Re: Опять мне...
>>Проблема дефицита неоднократно обсуждалась ранее. Если я правильно понял, солидаристы считают, что при социализме
>>– дефицит принципиально неустраним;
>>– распределяться дефицитные блага могут по рангу (заслугам) или поровну (вариант – в порядке очереди).
>>Распределение поровну многими считается "правильным" и "справедливым".
>
> Распределение поровну касается только первичных необходимых жизненных благ. А не всего, как Вы это пытаетесь представить.
Ну почему, в порядке очереди, наверное, практически всего (блат не рассматриваю)
>
> Из примера с горбушками видно только, что не получается распределение поровну тех вещей, которые поровну в принципе разделить нельзя, так как их меньше чем людей, желающих их получить. Солидаризм здесь не при чем. Просто это такое арифметическое свойство дроби, числитель которой меньше знаменателя. Т.е. распределение поровну не получается именно технически, как Вы правильно сначала выразились, а вовсе не из-за отсутствия идеальных распределителей,- ведь это уже не технический, а субъективный фактор. (Вы г-н Иванов всегда меня веселите своим умением составлять предложения). Идеальных распределителей благ не бывает, но бывают достаточно честные и принципиальные люди. При этом они могут руководствоваться как соображениями морального характера или бизнес этики( являющимися свойствами воспитания), так и чисто прагматическими соображениями
Не важно чем они руководствуются. Несправедливость не в том, что горбушек мало, уж сколько есть, а в том что большинству они не достаются никогда. Кроме распределителей, что могут быть честными или нечестными есть еще система распределения. Вот она и должна предупреждать такие варианты.
>>Очевидно, что у разных людей разные потребности. Не в том смысле, что одному нужно всего больше, а другому меньше. Просто у людей разные предпочтения. ... Дав каждому из них равные права на все блага, мы ущемляем их всех.
> Вы уже не в первый раз приводите это соображение. Однако всякое исследование должно опираться на факты. Где они? Я в своей жизни не встреччал никого, кто бы при социализме становился в очередь за ненужным ему товаром. Из каких интересно соображений - или насильно ставили в очередь?
А я вот согласна с вышеизложенной версией. А Вы наверное в очередях не стояли. Допустим, в начале выбрасывают джинсы, которые очень нужны. Простояв 5 часов обнаруживаешь, что джинсы кончились, зато привезли вафельницы, которые нафиг не нужны, но стоять осталось полчаса. А очередь не уменьшилась, значит кому-то нужны вафельницы. Ну, думаешь, ладно, подарю кому-нибудь (зарплата позволяет)
>>Рыночное распределение (коплю на машину, отказывая себе в других благах) представляется более справедливым
>
> Но только для людей с деньгами.
На машину надо было всегда копить. А на квартиру стоять в очереди по 30 лет (за такое время наверное и накопить можно).
> Кара-Мурза и Зиновьев в своих работах убедительно доказывают, что производством ненужного и избыточного славится как раз Запад, что периодически вызывает там кризисы перепроизводства.
Кто -нибудь видел при социализме горы гилых бананов черного цвета?
Вынуждена согласиться. А про бананы мне сказали, что они какие-то особенные, потому черные :-) Кстати, рядом лежали обычные, желтые и по цене на порядок меньшей.
>>Кстати, помнит ли кто, что дефицитные товары продавались "с нагрузкой"? Это ведь чистый идиотизм, напрасный расход труда и ресурсов).
>
> Помнит-то помнит. Только идиотизма в этом никакого не видно. Что плохого отдать людям за так товары, долго не пользующиеся спросом?
Про затак не припомню что-то. Затак никто бы не возражал, а вот что за ненужный продукт платить приходилось, этого народ не любил. Иногда еще повезет, в нагрузку дают что-то полезное.
>>И еще о распределении поровну в варианте с очередью. Такое распределение тоже "несправедливо". Мне нужен какой-то товар именно сейчас, а мне его дадут (если достанется), когда подойдет очередь.
>
> Западнистское жизнеустройство в равной степени не дает возможность получить товар, который нужен, именно сейчас. Все зависит от возможностей кармана,
Опять из своего жизненного опыта. Моя бабушка никогда в жизни не имела холодильника. Хотя очень хотела, а умерла она только в 90 году. Умерла, не дождавшись очереди. А мы получили после этого сразу два - в двух очередях стояли из-за бабушки. То же с телевизорами. До чего дошли, пришлось один продать. Вопрос сложный. А если несколько коридоров потребления, как при капитализме? Та же мебель может быть разных фасонов - дешевая, подороже и дорогая. С одной стороны, если хочется хорошего и зарплата позволяет, можно накопить и купить дорогую без очереди. Если нет времени и денег, есть дешевая, и в обилии. А если есть время и немного денег, есть средняя и в очереди.
Думается один из стимулов кап. системы - в обилии дерьмовых товаров. То есть если очень надо и сейчас, то купить нет проблем и дешево. Но если нужно качество, ох, набегаешься! И сеть магазинов другая, то есть бедняки с богачами не пересекаются.
>Соображения морального порядка. Как Вы полагаете, г-н Иванов, имеют ли право одни люди присваивать себе имущество
Нечего его господином тыкать. Никакой он не господин. Просто пытается разобраться как и другие. Я вот с идеей поднятия цен как палочки выручалочки не согласна в корне. Считаю, что Вы правы в целом. Но здравые мысли в сообщении Иванова есть.