От Александр Ответить на сообщение
К Михаил Едошин Ответить по почте
Дата 26.07.2002 07:07:23 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

Re: М-003 Происхождение...

Ø Действительное движение мысли, приведшее к марксизму связано прежде всего с именами Спинозы, Канта,
>Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Ни одного из этих имен Александр не упоминает, очевидно, в силу незнакомства с ними; впрочем, и
>знакомство с Лютером, Кальвином и Локком тоже выглядит несвежим, в смысле, что я догадываюсь, по какой книге они цитируются :-)

А какого размера по-вашему должна быть статья. Что касается "трех источников и трех основных частей" то смешно читать. Так же как этот кусок из Макаренко:
"Наше увлечение производственно-трудовым воспитанием, развившееся у нас, конечно, без всякого влияния Европы". Под влиянием, дорогие мои. Разумеется под влиянием.

>Подготовив таким образом читателя, Александр берет некую цитату из Энгельса и выводит из нее удивительные следствия. Полет его мысли
>стремителен --- Энгельс пишет, что "люди этой эпохи... неотличимы друг от друга", значит, "они для него не вполне люди", значит, он
>носитель той же идеологии, что и "первые колонисты, которые играли в футбол головами индейцев на улицах Манхэттена".

Это полет не моей мысли, а мысли Энгельса. Его рассуждения непонятны для людей воспитанных в традиционной культуре, которой глубоко чужд расизм и индивидуализм Запада. Поэтому за ходом мысли Энгельса русскому следить трудно. Что значит "дикари неотличимы друг от друга?" спрашивает он себя. Решает что это какая-то наука и простому смертному не понять и читает дальше, "для того чтобы изжарить яичницу надо разбить яйца" и община должна быть сломлена.

> --- выражение "должно было быть" у него превратиться в "должно быть" и будет обозначать некую цель, к которой призывает Энгельс и даже марксизм в целом.

Марксизм объясняет слом незападных обществ "объективными законами", а верующие в марксизм свято соблюдают "объективные законы" В данном случае Энгельс оправдывает слом незападного общества и представляет его необходимым. Слово "было" влезает постольку поскольку он говорит вроде как о прошлом. Когда марксист видит незападное общество он считает его пережитком прошлого и бежит ломать. Если сомневаетесь - глядите в зеркало:

"Так вот, Александр, у советской общины, при всех ее достоинствах и недостатках, путей развития было два: коммунизм и капитализм. Оба они означают исчезновение --- смерть --- знакомой нам советской общины, оба --- ее могильщики. " http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/co/62101.htm

Я не спорю, я лишь объясняю общине как произошла и попала в Россию эта идеология ее врагов.

>Жаль, Александр, что вы не пишете учебники по философии. Вы бы сократили их раз в двадцать. Тут лучше всего прочесть все-таки саму работу.

Которая, заметьте, на учебник философии тоже не тянет. Все больше на агитку. Жанры разные нужны, жанры разные важны.

> Разумеется, семья существовала и в обществах, не знавших частной собственности. Но между той семьей и нынешней были, как
>говорится, две большие разницы.
>Именно сравнение этих двух форм и дает ключ к постижению развития семьи.

Вряд ли. Ведь одна из форм высосана Энгельсом из пальца для того чтобы извратить сущность другой.

>Разве сам факт того, что они не допускают кровосмешения, не означает, что они ЗНАЮТ о нем?

Разумеется нет. Они и атомной бомбы не допускают.
Путаем предназначение социальной формы и ее функции?
Кстати, в последнем Science была любопытная работка.
Мол не так уж и вредно оно, кровосмешение у людей.
Мочат буржуи семью под корешок. Научно мочат.

>Рассуждения о происхождении человека, право, забавляют. Первобытный человек, оказывается, жил не стадами, потому что стада ж
>непременно бродят с места на место, а человек делал стоянки. А жил он группами по 25-30 человек. А семья возникла, чтобы
>обмениваться изобретениями, причем настолько давно, что человек к ней биологически приспособился, что выражается в передаче по
>наследству склонности к профессии. С этим серьезно спорить просто нельзя.

Спорить можно, просто силенок у Вам маловато. Только ерничать мастак. Кстати, приспособление к институту семьи вполне в русле общего биологического приспособления к культуре. Уменьшается роль жестко запрограммированного поведения "предпочтений при выборе партнера" чтобы дать дорогу социально обусловленному поведению.

>Следующую за сим мудрствованием обычную порцию идеологизированной пропаганды опускаю как несущественную. Там есть, конечно,
>рациональные зерна, но уж больно муторно их из г. выкапывать.

Из-за каприза истории зерна многих незападных культур потонули в марксистском г. Но теперь пора разделяться. Вынимать наши зерна из вашей кучи. Пока они еще живы.

>Ну и где же обещанная специальная литература? Я увидел только ссылки на СГКМ, Сахлинса и Макаренко. "Современные антропологи" остались безымянными, кроме Леви-Стросса, упоминаемого один раз. Где захватывающие дух истории из жизни бушменов, папуасов и эскимосов? Лютер и пр. цитируются явно по СГКМ или чему-то схожему, австралийские аборигены, "не знавшие" кровосмешения, упоминались на форуме. Похоже, что никакой особенной спец. литературы тут и рядом не лежало.

А это от жанра зависит. Надо будет - вставим.
Боюсь, однако, что больше выкидывать придется.
И так на 10 страниц раскатал. Но ежели брошюркой,
да на подростков то вставим и антропологов
и приматологов и захватывающие истории. Проблем никаких нет - Ctrl-C Ctrl-V