|
|
От
|
Скептик
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 22:30:42
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Как социализм плодил своего могильщика
Больше года назад возникла идея поиска слабостей социализма. Кое-что тогда мы обсудили, кое-какие результаты получили и на этом все заглохло. А между тем вопрос важен и почти не разработан. Я предлагаю искать слабости социализма в тех его "областях", которые отсутствуют при капитализме или присутствуют там в слабой мере. Я заметил , что в принципе кое-какие результаты форумяне получили как раз используя этот подход, но боюсь , что это получилось интуитивно, случайно. Предлагаю использовать данный метод осознанно. Итак, существенная отличительная черта социализма -это наличие множества "бесплатных" благ, либо отсутствующих на западе, либо появляющихся там лишь в последнее время. Эта тема уже рассматривалась с различных углов зрения, тот же Паршев прямо заявлял что "халявы не должно быть", Кара-Мурза писал, что излишняя социальная детерминированность превращала народ в свинью (см. предисловие к книге "Опять вопросы вождям"), а также вела к скуке. "Бесплатные блага" были предметом острых дискуссии среди диссидентов и во время перестройки. Однако из обсуждения ускользнула одна деталь. Сформулирую тезис и попытаюсь его доказать. Итак, тезис:
наличие множества бесплатных благ не только избаловывала народ, но и плодило яростных буквально идеологических врагов социализма.
Для доказательства тезиса расскажу-ка я историю из моего детства. Так сказать, воспоминание совка.
Я как то раз увидел по ТВ соревнование гонщиков-картингистов. Особенно поразило меня, что за рулем сидят совсем маленькие дети (8-10 лет) и страстно мне захотелось покататься на этих чудо-машинах. Мне тогда было 9 лет, шел 87 год. И надо же случиться такому, что секция картинга для детей оказалась почти рядом с моим домом! Я со всех ног туда прибежал, вижу: стоят несколько вожделенных машин, рядом, с деловым видом ходят ребята немного постарше меня. Ну записываюсь, все нормально, кроме меня еще пришло несколько новичков. Значит прихожу на следующий день, а мне тренер в руки веник, подмети мол пол в мастерской. Ну, думаю, любишь кататься люби и саночки возить. Я пол подметаю, другие новички какие то детали смазывают, еще кто-то из новых верстак чистит. Ну прошло так 1,5 час- занятие окончено. Пришел второй раз, просидел в мастерской просто так без дела те же 1,5 часа. Я все понимаю, не сразу же мне машину давать, а вдруг разобьюсь, ясное дело, надо сначала чему-то научиться. Проходит месяц, другой, а никаких занятий со мной и с другими новичками не проводят, ничего не объясняют, машин не дают! Все как раньше: то тупо сидим в каморке, то полы моем. "Старики" то конечно регулярно катаются, нам же даже посидеть в картинге не дают! Прошел уже третий месяц, родители мои уже видят, что я чего-то загрустил, как то без энтузиазма хожу на картинг, спрашивают в чем дело. Я объясняю, а мой отец, вижу, мрачнеет. Пошел он тогда к тренеру, сказал ему совершено миролюбиво, что мол секция то все же автомобильная, это не курсы для дворников. Ну тренер тут же дал всем новичкам покататься минут 15. Мы были счастливы, появился лучик надежды, что нам хоть иногда, хоть 15 минут в неделю будут давать покататься. Как бы не так! Проходит еще два месяца (занятия 3 раза в неделю по 1,5 часа), а мы новички все подметаем да моем. Несколько из нас не выдержали и бросили секцию, проклиная всех, тренера, картинг. А я держусь, верю что все же и на моей улице настанет праздник. Когда все новички кроме меня бросили секцию на 5-ый месяц "занятий" мне вновь дали порулить 10 минут. Я торжествовал, и думал, что я все же проявил волю и вознагражден, а другие сломались и ушли, вот теперь то, точно, мне будут давать почаще кататься. Но прошел еще 1 месяц, а я все мою да чищу! Тут уже посредством элементарных подсчетов выяснилось, что за полгода занятий картингом я катался 25 минут, а все остальное время пускал слюни, глядя на других, регулярно получавших машины. Все, хватит, пора завязывать! Вот так закончилась моя история с картингом. Это было "бесплатное благо". Разумеется, ничего кроме ярости, злобы, чувства страшной несправедливости и обиды я из посещений такой секции не вынес. А несколько счастливчиков регулярно катались. Были ли они благодарны системе? Ничуть! И вот тут то и проявляется неприятная для социализма особенность человеческой психики: когда человек получает какое-то бесплатное благо, он считает это в порядке вещей и не думает что это действительно роскошь и благо. А те люди, которые это благо не получили и при этом прав на это благо имели не меньше, чем те кто получил, реально чувствуют себя обделенными и чувствуют злость и ярость. Они начинают ненавидеть систему, а те, кто блага получил, как ни странно, не становятся защитниками системы, поскольку считают, что им и так должны были это благо дать. Конечно это не 100 %-ый закон, но явная тенденция.
И я задавал себе вопрос, а почему собственно, почему одни получают другие нет? Чем они лучше меня? Заметьте, при капитализме такой вопрос имеет железный ответ: ты не получил блага, потому что ты проиграл в конкурентной борьбе, ты хуже, ты меньше заработал денег, или, скажем, твои родители - хуже, они плохо работали, они и беднее. Разумеется этот ответ зачастую лжив. Но он срабатывает! А при социализме я задавал себе вопрос почему мне не досталась машина и ответа не находил. Я не хуже тех , кто машину получил, я учился лучше чем они, мои родители получали денег не меньше их родителей, социальный статус у моей семьи был не ниже чем у получивших блага. Так почему я проиграл конкурентную борьбу и все остальные новички тоже? Пришли бы пораньше нам достались бы машины, а другие бы полы мыли. Итак, при социализме конкуренция была. Но какая то извращенная. По принципу, кто раньше встанет, кто быстрее очередь займет. И это в лучшем случае. А когда речь шла о крупных благах, то выигрывали те, у кого "товаровед-завсклад" в друзьях, кто "полезен", то есть может "достать" дефицит, кто дает взятки, в конце концов, кому не стыдно нарушать закон, покупая у спекулянтов.
А вот еще история из совсем уж раннего детства, 83 год. На завтрак в числе прочей еды нам давали мягкий нарезанный черный хлеб. Черт его знает почему, но среди малышей бешеной популярностью пользовалась черная горбушка-тот же черный хлеб только отрезанный с краю батона. На одном подносе было где то 10 порций хлеба и одна горбушка. А поднос разносила назначаемая воспитательницами девочка. Мальчикам не доверяли, считая их недисциплинированными. Так вот, эта девочка всегда, без единого исключения, клала горбушку себе. Итак зафиксируем. В нашем маленьком коллективе горбушка играла роль вожделенного блага которого на всех не хватает. Более того, хватает только на одного. И есть человек который это благо распределяет. Так вот, этот человек имея власть, распределяет это благо себе. Весь наш маленький коллектив буквально вожделел эту горбушку, конечно не из-за вкусовых качеств-это ведь тот же хлеб, а по какой то причине, мне сейчас уже и непонятной, но это и не важно. Важно, что горбушка -это символ блага, которое большинству никак не достается. И мы с этим ничего не могли поделать, воспитатели назначали одну и ту
же девочку распределять благо, дежурных не меняли. В тех редких случаях когда на подносе оказывалось 2-3 горушки происходило следующее: девочка сначала распределяла горбушку себе, а оставшиеся выделяла только своим лучшим друзьям. Наше желание дорваться до горбушки росло все сильнее, и мы стали мечтать, что девочка заболеет и тогда дежурную поменяют и мы были счастливы, когда она слегла с гриппом. Назначили другого дежурного(опять, кстати, девочку), она опять только себе распределяла благо, а иногда своим друзьям. Таким образом, в нашем коллективе была построена прямо таки лабораторная модель распределения благ при социализме:
1) воспитатели(высшее руководство)
2) девочка-раздатчица, назначенная воспитателями (среднее звено, распределяющее блага)
3) остальные малыши(советский народ)
Получив каплю власти, получив возможность распределять благо, девочка тут же воспользовалась этим "правом" в своих сугубо корыстных целях. Опять таки мы, "обделенные" малыши, не признавали легитимность этого права. И если даже ребенок-ангелочек без особых грехов ведет себя так, то что ж говорить о тех, кто постарше. И уже неважно, что она распределяла горбушки а не автомобили, мебель, пылесосы. Для нас горбушка была столь же ценна как пылесос для взрослых. Здесь важен стереотип поведения. И если спрос выше предложения, то хочешь не хочешь возникнет конкуренция и часть людей окажется за бортом. Как же их отсечь? При капитализме все просто, деньгами. А при социализме? А выигрывает тот , кто, как эта девочка, имеет связи, сидит на дефиците и прочее. Чем это лучше? Это хуже, по вышеизложенным причинам (см. о картинге.) Во всем конечно надо знать конечно меру, и если отсекается деньгами половина общества от важных благ, то это смерть обществу. Если уж выбирать между тем, что было и тем, что стало, я на стороне того, что было. Но это ложная дилемма, пора вырываться из этой ловушки.