"Вот он парадокс : Россия могущественная, выступающая в роли второй сверхдержавы и претендующая "догнать и перегнать" Запад, в духовном отношении была слепой и беспомощной, втайне испытывающей комплекс неполноценности. Россия униженная и разгромленная, со всей очевидностью выталкиваемая в третий мир, в духовном отношении наконец-таки приближается к мужественной зрелости и самостоятельности."
Здесь мне хотелось отметить следующее. Бытие России неразрывно связано с развитием ее государственности. Поэтому, от того сколь адекватно понимают верхи государственной власти смысл и значение России и ее культуры как для ее населения, так и для мира в целом - в существенной степени определяет "победы и беды России". Действительно, Панарин верно заметил, что в период своего наибольшего могущества в СССР, как верхи, так и население в целом ( но не в частности) едва ли представляли себе уникальность и неповторимость русской цивилизации и культуры, не только в местном, но и мировом контексте. Труды величайших русских мыслителей 19, начала 20 веков либо пребывали в забвении (В. Розанов, К. Леонтьев и др.), либо истолковывались в западническо- революционно-модернистской интерпретации ( Чаадаев, Достоевский). Собственные великие мыслители, писавшие уже в советскую эпоху - Бахтин, Лосев - почти не печатались, а творчество их не находило адеквавтного понимания на верху государственной власти.( Например работы Бахтина о творчестве Достоевского не хотели поначалу печатать, так как гос. чиновники всерьез уверовали, что лучше чем на Западе творчество Достоевского исследовать в самой России точно не могут).
Однако сейчас ситуация действительно примечательная. В 90-ых годах 20 века и в начале века 21 написано действительно немало замечательных философских, политологических, историософских и литературоведческих произведений, являющихся своего рода ренессансом русского самосознания. Это прежде всего работы В.В.Кожинова, С.Г. Кара-Мурзы, А.Зиновьева, А.П. Паршева, А. Панарина. Сейчас в России складывается уникальная ситуация. У идеологов новой вестернизации при себе не имеется НИ ОДНОГО не то что значительного, но даже сколь-нибудь заметного интеллектуала, способного выдать хоть одну здравую мысль в защиту того пути, по которому реформаторы потащили Россию в 90-ые годы. Имеются только хорошо оплачиваемые телевизионные ведущие и телевизионные "аналитики" вкупе с самими политиками приватизаторами-экспроприаторами. И само это обстоятельство вселеят большие надежды.
Далее цитирую Панарина:
"В высшей степени многозначительно то, что критическую рефлексию, касающихся глубинных причин краха очередной модернизации и вестернизации, западническая часть нашей интеллигенции осуществить совершенно не в состоянии. Вместо мужественной самокритики идеологи ельцинского режима либо мрачно отмалчиваются, либо бесстыдно требуют пиночетовской диктатуры, призванной "отстоять путь реформ". Провал их "реформ" они предпочитают рассматривать как провал России со всей ее историей и культурой, нежели повод для сомнения в заемном "великом учении". Все это означает, будем откровенны, одно: западничество в заключительной фазе модерна окончательно утрачивает связи с родной землей и в ответ столь же решительно отторгается ею. Не в 1917 г., а сегодня, на рубеже XX-XXI вв., кончается наконец, петербургский период русской истории.( начался он в 40-ых годах 19 века с расколом русского самосознания на западничество и славянофильство - И.) Все его культурные и державные завоевания, его реально преобразующий, творческий потенциал - все это позади. При всех различиях и даже противоположностях старого дореволюционного просвещения и нового большевистского, они сходились в том, что наследовали универсалистскую перспективу "модерна для всех" и были свободны от комплексов внутреннего расизма, утверждающего, что "светлое будущее" завершенного модерна - только для избранных. Нынешний вариант модерна знаменуется полным разрывом с собственным народом, с Россией."
