|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Ф. Александер
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 07:08:37
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
"Глупость или измена"...
- тоже стандартный встречный вопрос(со времен Госдумы 1916года.тОгда он
адресовался к придворной камариьлье вокруг Николая 2)
Ф. Александер сообщил в новостях следующее:63038@kmf...
> "А зачем им это было нужно?"
>
Лучше задаваться другими вопросами, скажем "почему". В истории часто
бывает что человек(социальная группа) предполагает,а Господь (или там
мировой
дух) - располагает.
"Старый режим"де Токвиля тут не так давно ( 7 июня был постинг)
выкладывал. В ответ на аналогичный вашему вопрос Юрия - вот этот
------------------
Yuriy сообщил в новостях
следующее:58748@kmf...
>
> Я имел ввиду следующее: если, по словам СГКМ, Союз развивался, всё шло
замечательно, нужно было только немножко подмазать в местах где красная
краска пооблупилась, для чего было главе такого замечательного
государства разваливать его, лишая и себя того, к чем он всю жизнь
стремился? Кроме того, "кто" толкнул его на этот шаг? Почему им стало
лучше теперь, хотя уже и до этого они имели всё -- власть?
http://www.tuad.nsk.ru/~history/
Весьма любопытно с ним ознакомиться.
Прямо с ходу напрашиваются прямые параллели с историей перестройки.
Книга большая и сам подход де Токвиля трудно обозначить одним словом -
кто он,сторонник "демократии" или защитник старого порядка. Всем он
прописывает клизму.Даю для затравки отрывки из 3ьей книги. Про
"литераторов","религиозников"и"экономистов", про революционизацию
буржуазии
-------------------
и потом еще по" предыстории перестройки" был вдосыл Юрию матреиал
про"инкубатор в Вене"
http://212.188.13.163:2009/nvz/forum/0/co/59464.htm
> В прочитанном мной отрывке разворачивается картина сознательной
деятельности "идеологов" по уничтожению Советского Союза. Честно говоря,
не укладывается в голове - если это вполне конкретные люди, то зачем они
это сделали? С Горбачевым или Шевраднадзе еще как-то можно объяснить. Но
авторы этой книги (а также авторы многих других ретроспектив,
посвященных уничтожению СССР) относят начало деструктивной деятельности
в 50-е годы! Представить, что какие-то люди могли затратить более 30 лет
(полжизни) на достижение такого результата без какой-то масштабной цели
сложно. Какие мысли на этот счет у участников форума?
Позицию авторов можно рассматривать как еще одну итерацию в процессе
поиска пружин"краха СССР". То, что они проводят мемуарные свидетельства,
ссылки на работы последних лет.помогает дальнейшим" итерациям".
Например,они негативно говорят о возглавлявших идеологические ведомства
Суслове, Ильичеве - в мемуарах ,например в книге Чуева о Шепилове, есть
свидетельства о такого же рода отношении "деловых" деятелей 50х годов в
ЦК к "идеологам". Да и Сталин невысоко ставил их сравнительно скажем со
Ждановым
Если одной фразой - то позиция Лисичкина-Шелепина мне видится
такой(кусок из главы 2.1). Фраза об"ахилессовой пяте" лучше отражает
суть дела, чем " им было выгодно и целью их был развал страны" - это
неверно
---------------
Уже перед войной оформившаяся каста идеологов заняла уникальное
положение. Идеологи ни за что не отвечали. Главное занятие -
безудержное восхваление марксизма-ленинизма, классиков марксизма и
существующего руководства. Идеологические кадры находились вблизи
вершины пирамиды власти, в них вливались люди без принципов,
малограмотные, ни за что не отвечавшие и стремящиеся сделать быструю
карьеру. Шел стремительный антиотбор кадров. Они стали заманчивой целью
для внедрения агентов влияния. Так возникала ахиллесова пята советского
государства.
---------------------