Это копия с форума communist.ru Ники были, по порядку: Провокатор, Сочувствующий, человек, человек, Хулиган. Второго, т.е. того, кто назвал себя "Сочувствующий" я проидентифицировал по манере разговора - он иногда выступает под ником "Прохожий" на форуме сайта http://www.sovmusic.rm.ru/index2.htm. Пятый (который Хулиган) обычно пишет про порнографию, но на сайтах коммунистов.
Начало копии (от 23.07.02), если не войдёт, продолжение скопирую отдельно.
>>>>Социализм может быть патриотическим (т.е. НЕКОМПРАДОРСКИМ) только, когда он реализован в товарно-хозрасчётной форме (Китай, Белоруссия, Югославия времён Тито). Потому что при этом хоть как-то работают причинно-следственные связи между производством и потреблением, и государство вынуждено планировать всё-таки именно ПРОИЗВОДСТВО, а не подменять планирование производства ПЛАНИРОВАНИЕМ ПОТРЕБЛЕНИЯ. Социализм же в натурально-распределительной форме (Кампучия, Сев.Корея) - это политическая надстройка для стран-колоний. Натурально-распределительные формы государственно-монополистической экономики, конечно, могут применяться и в странах-метрополиях, но делается это только в чрезвычайных условиях, и на короткий период. Никто в этих странах-метрополиях никогда не провозглашает переход к натурально-распределительной экономике в качестве некоей "конечной цели", к которой, якобы, нужно стремиться. Чем вообще плох социализм, и почему от него, видите ли, обязательно надо переходить к какому-то "коммунизму"? Все извращения в распределении благ при социализме, с которыми я сталкивался ещё во времена Брежнева, основывались именно на идеях "коммунизма", когда всё то, что ещё недавно можно было купить просто за деньги, вдруг объявлялось "бесплатным" и сразу становилось доступным только для блатных. Особенно скверным было немотивированное снижение властями цен на те товары, которых и так не было в свободной продаже. Я с удовольствием заплатил бы в 1980 г. цену "чёрного рынка", например, за программируемый микрокалькулятор, но не спекулянтам, а непосредственно заводу-изготовителю этих микрокалькуляторов (чтоб сделал бы он их побольше!). Увы, такой возможности никогда не было, завод просто не имел права продавать свою продукцию непосредственно потребителю! Вообще,"дешёвые" товары, которые НИГДЕ НЕ ПРОДАЮТСЯ - величайшее зло, это форма эксплуатации населения, ничуть не худшая, чем даже пресловутая "эксплуатация человека человеком". Впрочем, это всё равно и была эксплуатация человека человеком: потому что в тогдашней колонизованной России (так называемом Советском Союзе) тем самым осуществлялось ПЛАНИРОВАНИЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ, а высвободившиеся ресурсы опосредованным образом (через экспортно-сырьевой комплекс) потреблялись странами "золотого миллиарда".
>>>Неудачное Вы выбрали себе прозвище, тов.Провокатор. Вы же знаете, что большевики на провокации не поддаются! Не думаю, что ваша позиция им (т.е. большевикам) по душе, хотя ничего особенно крамольного я в ней не вижу. Довольно удачное и понятное обозначение для двух моделей государственно-монополистической экономики: "товарно-хозрасчётная" и "натурально-распределительная". Эту последнюю ещё называют "конфискационно-раздаточной" (т.е. вся продукция хозяйствующих субъектов изымается государством и государством же затем распределяется между отдельными потребителями). В чрезвычайных условиях (война, стихийные бедствия) эта модель хороша, но действительно, почему к ней надо стремиться, как к какой-то конечной цели? Если это - коммунизм, то я, пожалуй, в него не верю! Социализм (в его товарно-хозрасчётном варианте) - это понятно, это вполне нормальная система - до тех пор пока кто-то, прикрываясь идеологией, не начинает ни с того ни с сего насаждать в ней элементы безденежного распределения благ! Я согласен с Вашей отрицательной оценкой подобного явления. Элементы (именно только элементы!) рыночных отношений нужны социализму, но делать это надо было в Советском Союзе, обязательно в условиях диктатуры, а не при этой, так называемой, "демократии". Здесь важно, чтобы при рыночном ценообразовании на предметы конечного потребления (типа молока или колбасы) использование прибыли ОСТАВАЛОСЬ, В ЗНАЧИТЕЛЬНОЙ СТЕПЕНИ, НЕРЫНОЧНЫМ. Потому что иначе легко получаемая прибыль от "цены спроса" будет вся уходить на личное потребление, не приводя к росту производства (сейчас примерно так и происходит). Директивно ограничивать цены нельзя, так как покупатель всё равно будет переплачивать за "дефицитный" продукт, но уже не производителю, а теневой экономике (как это и было в системе "советской торговли"). Ограничивать надо не цены, а ПРОЦЕСС ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИБЫЛИ (т.е. куда идёт прибыль): если прибыль направляется на необоснованный рост зарплаты, налоговая ставка должна очень быть высокой, если та же самая прибыль направляется на приобретение оборудования, сырья и материалов, налоговая ставка должна быть значительно ниже, или даже совсем никакая. Большинство расчётов должны быть безналичными, вся выручка за день должна принудительно обезналичиваться через единый Госбанк, и тогда дифференцированное налогообложение, о котором говорилось выше, реализовать будет вполне возможно. Дотации сельскому хозяйству? Обязательно, как и во всём мире! Да только вот ДОТИРОВАТЬ-ТО НАДО НЕ ЦЕНЫ НА СЕЛЬХОЗПРОДУКЦИЮ (это просто глупо!), А БЕЗНАЛИЧНЫЕ ОБОРОТНЫЕ СРЕДСТВА СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Есть такое учёное слово "субвенции" - это вроде субсидий, но отличается тем, что их нельзя использовать куда попало: дали тебе на покупку трактора, покупай именно трактор (а не проедай в виде зарплаты). Но это не большевистское натуральное распределение основных фондов, потому что трактор ты сам выбираешь, какой и где купить, а государство только берётся оплатить тебе часть его или даже весь. Вот это надо, а не "коммунизм", _б его мать.
>>А что же коммунисты так не делали если они такие умные. Это же просто и козлу понятно, чтобы предприятие работало прямо с клиентом, а использование выручки было бы под контролем государства. Тогда бы никакого блата и дефицита никогда не было и даже валить коммунистов было бы не надо. Разве бы их кто захотел валить, если бы всё продавалось просто за деньги а не якобы дешёвое и по блату. Это же г..но было сплошное даже сейчас не жалко что сдохли.
>Я ещё хотел сказать что дефицит был ещё и от того, что они не давали людям работать, и нельзя было производить то что что нужно покупателю, так как это государству не выгодно если будут выпускаться одни предметы потребления. А они забыли что человек тогда не захочет работать если всё равно всё только по блату. Людям жрать было нечего потому что в магазине ничего не продавалось, а они ещё говорили что надо бороться с вещизмом, и гордились что у них всё дешёвое. А зачем такое дешёвое если оно нигде не продаётся, кого они хотели обмануть. Я бы их в гробу видел. Одна торговля и партия и менты и все гинекологи и венерологи которые продавцов лечат они там хорошо жили, а теперь они все в Трудовой россии и с Ниной Андрееваной и всей этой сволотой которая привыкла к советской блатной кормушке, и дерьмократы все такие же из той же кормушки питаются. Все они продают Россию каждый по своему. Профсоюзам ещё можно доверять пока что и они тоже тухлые.
Тут ни убавить, ни прибавить! Король то - голый!Конец копии, я ничего в конце не добавлял, так было.
