>>>Но повторяю, концепция не готова. Только наброски. Концепция не приемлет халявы. Кстати, можно не допускать падения вниз, но резко узложнить поднятие вверх, как в Азиатских тиграх, как в Армии. Но конкурс на вышие места должен быть очень серьезным и не только среди москвичей-питерцев.
>
>Как Вы понимаете, на "высшие места" я не претендую (если мы под этим понимаем одно и то же). Та же уборщица могла тратить на своего сына (и на квартиру) не больше, чем профессор на своего - и он у нее поступал в вуз. То же касалось жилья, медобслуживания и пр.<
Тогда чего жед Вы беспокоитесь. Вам всегда место найдется. Судя по вашим постингам, Вы незаурхадный человек. А незаурядные всегда нужны. Нужно только сделать, чтобы у них хобби было работой.
Потом, Вы приписываете мне, что я против медобслуживания. Нет, здесь-то я считаю надо гарантии фаже повышать, например, вместо того, чтобы топит горожан лучше купить аппарат искуственная почка. А горожане легко обойдутся удобствами на дворе, как обходилось большинство русских до 1961 года.
>И энергией меня в Баку снабжали так же, как и ростовчанина. (А воду, кстати, включали на 5-6 часов в день - неудобно, конечно...)<
А вот многие деревни в Костромской области были без електричества, ничего жили.
>"Культурных штучек" в провинции было безусловно меньше - но в крайнем случае и билеты в столицу стоили гораздо дешевле, а в провинцию театры нередко приезжали на гастроли (опять-таки, при всех возможных "недочетах")<
А вот ни одна сволочь в Костромские деревни не приезжала.
>Так что меня интересует - что значит "наверх" и что "вниз"?
Вверх требует болшей компетенции, вниз требует меньшей. Например пойти в асенизаторы в СССР считалось пойти вниз, а вот в секретарши вверх. Тут надо думать. Работаещ хорошо, есть отдача - сиди на своем месте, не справляещся ступай на более низкую ступень компетенции. Дайте коллективу власть и он всех расставит по ступенькам.
