> Афанасий, вот по-простому, по-мужицки так ответьте- вы отдадите
> своих детей в школу с этим
> учителем истории ?
Отвечу так: это к делу не идет. Существенно то, что человек
"интересуется" и "пытается мыслить самостоятельно". Если вы уверены
в своих идеях -- это ваш контингент. Если не уверены -- другой
разговор, но тогда "спасителей Отечества" из вас не выйдет.
А учителем он может быть и плохим. Был бы человек хороший.
Для учителя, конечно, слишком много пропущенных запятых и
несогласованных падежей. Хотя Бог их знает, нонешних учителей --
про современные школы рассказывают страшные вещи.
Ну и, должен сказать, что я категорически не согласен с позицией,
заявленной в первом из процитированных Вами постов.
Я не знаю, есть ли у современных детей интерес к истории (и вообще к чему-
нибудь, выходящему за пределы телесных отправлений и кривляний). Может быть,
и нет.
Но суть происходящего сейчас -- борьба за молодежь. Причем одни
тянут ее вниз (к телесным отправлениям), а другие стараются обратить
вверх -- к той же истории. Поэтому нечестно отговариваться
учителю "низким качеством" воспитуемых и "отсутсвием интереса".
Интерес должен быть сформирован, во всяком случае, такие попытки
должны делаться со всем упорством.
Поэтому я должен сказать, что просто не понимаю, какую
альтернативу видит автор: формировать интерес к серьезным
ценностям методами журнала "Фул Гирл"?
