приходит на форум молодой человек и сообщает следующее -
=========================
прочитал книгу "советская цивилизация"
и уменя сложилось такое мнение - наполовину гениально, на половину полная профанация.
поясню: для меня совершенно было неожиданно, что историю СССР можно рассмтаривать как
экстраполяцию сталинизма в наше время. эдакий неосталинизм, и одновременно все рассуждения
строятся на анализе ограниченного списка литературы, при этом ставка делается на документы
середины 90-х годов. любому человеку серъёзно занимающемуся историей ясно, что этого недостаточно
для доказательства своей точки зрения.
согласен с тем, что мы много хорошего потеряли, что нельзя так всё ломать и рушить, но вывод в
книге наивен молодому читателю "лирические отступления" совершенно неинтересны!
с уважением Сергей
===============================
ему ответил СГ _
Уважаемый Сергей! Вы высказали, как мне кажется, очень важный тезис: воспоминания о
"структурах повседневности" СССР в 40-70-е годы неинтересны молодому человеку. Если бы дело было
в качестве изложения, все понятно. Но, похоже, причина глубже. Мы тут на Форуме имеем уговор:
если у кого-то есть мнение по важному вопросу, то, покопавшись в себе, человек
старается объяснить его истоки другим - даже если он не может свое мнение четко
аргументировать. Как бы Вы объяснили отсутствие интереса к жизнеустройству такого недалекого
прошлого? Во введении к книге я попытался сообщить, почему, я считаю, знать эту реальность
необходимо для выхода из нынешнего кризиса. Вы не согласны с этими доводами? Просим потрудиться и
развить Вашу мысль.
================================================
мысль была развита следующим образом -
===============================================
Уважаемый Сергей Георгиевич (кстати, расшифровку ваших инициалов я нашёл только на 200-х
страницах второй книги), в поддержку тезиса о не интересности такого рода литературы для
современной молодёжи я исходил от реальных наблюдений, так как я работаю простым учителем истории
в самой простой школе.
И, честно говоря, даже не рассчитывал на какой-либо отклик с вашей стороны. Но если уж зашел
разговор на эту тему отвечу поподробнее в расчете на более глубокое обсуждение проблемы.
Во-первых, формирование менталитета современной молодежи происходит на <изломе> исторического
развития нашего государства, о <народе> вообще не может быть речи, честно говоря русских в чистом
виде нет, как нет абсолютных немцев или китайцев. Происходит постепенная трансформация
самосознания <на уровне живота> - для подростка становится важно то, что может пригодится в
будущем. На этом фоне рассуждения о том, как было хорошо, выглядит не практично, а значит
бесполезно.
Во-вторых, за последнее десятилетие европеизация нашей страны повысило роль СМИ, особенно
телевидения и Интернета. А вы сами представляете, что уровень большинства программ далеко не
высок, что и определяет приоритет интересов молодежи.
В третьих и далее, развенчание <проклятого прошлого> сместила ценностные приоритеты в обществе
(об этом тоже отмечали в книге), а читая книгу что полезного для себя подросток, молодой человек
получит? Я в 10 . 11 классах попытался провести урок (один!) посвященный современным теориям
развития общества. Результат нулевой. И дело не в качестве урока, а в отсутствии интереса к
проблеме. Соглашусь, не все дети, молодёжь такие, но говоря о проблемах общества нельза забывать
об этом!
Надеюсь на серьёзный разговор.
===============================================
Афанасий, вот по-простому, по-мужицки так ответьте- вы отдадите своих детей в школу с этим
учителем истории ?
Жалко же времени на каждого проходящего мимо.
