|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Yuriy
|
|
|
Дата
|
24.07.2002 07:17:38
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Общинность;
|
|
Фантазерам из Бостона
Привет!
>>В чем вы видите изменение? Просто для одного журналиста показались важными одни вещи, для другого - другими.
>
>Изменение вижу в деталях.
Так изменение или противоречие? В уголовном деле лирики обычно не очень - для написания публицистической статьи журналист обычно домысливает недостающие детали.
Важно, чтобы они не противоречили истине.
Вот этого противоречия и нет - поскольку обе версии не противоречат друг другу.
> А также в приведении и выдачи за происшедшее на самом деле лишь одной версии из всех существующих. Т.е. пытаясь разоблачить миф автор фактически совершил подлог, попытался сыграть на чувствах читателя.
Разве что в вашем воображении.
>>И в чем вы видите противоречие? По-моему, ясно сказано
>>"Ходили к мужику, <б>пока жил с тобой?"
>>Потом бросил жену, поймали его, начался суд, жена и дети показали правду на процессе.
>>В общем, негусто вы накопали.
>>Как обычно, пустобрехство - никаких доказательств лжи вы не нашли.
>
>Противоречие в том, что как уже указывалось мной выше,
ТАк я же разобрал и показал вам, что противоречие - мнимое, разве что в пристрастном воображении
>а также в том постинге на который Вы отвечаете, это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов. Если у ВАС ЕСТь доказательства противоположного, выкладывайте, посмотрим. Пока что наблюдается "пустобрёхство" лишь с Вашей стороны. Я, по крайней мере копал.
Приведите пожалуйста цитату, из которой следует, что
"это лишь одна из версий. Выдача её за единственно верную является ложью и подтасовкой фактов."
>Юрий
Дмитрий Кобзев