|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
Виктор
|
|
|
Дата
|
22.07.2002 15:17:27
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Общинность;
|
|
Фильм "детям до 16"
>Вот этот "банан" в голове о недопустимости решения конфликтов с применением общественно-государственной машины есть явление очень интересное. "Банан" был умело воткнут в мозги путем смешения понятий "Ябеда", "настучать", "доносчик", "заложить" , "правдолюб" , "больше всех надо", "сутяга" и т.д. Что мы имеем? Что полууголовная шпана стала для человека ближе и родней , чем мощнейшие советские государственные и общественные структуры . А сказать спасибо надо очень смешной кинокомедии - "Кавказская пленница".
Ну елы-палы, Виктор, нельзя же так! Фильм во всем виноват, видите ли! Вопрос-то серьезнейший - ведь дело в том, что государство в такой степени стало отчужденным от гражданина, что перестало воприниматься во многих вопросах как справедливый арбитр, в принципе. Во многих, но не во всех. Если воры обокрали твою квартиру - ничего предосудительного в обращении в милицию общественное мнение не видело, воры действовали однозначно аморально - и в восприятии граждан, и в восприятии государства.
А когда речь идет о человеке, торгующем собственноручно выращенными помидорами? Или о пресловутых "трех колосках"? Кто-то таких людей осудит - а кто-то не видит в их действиях ничего предосудительного. И в этой ситуации обращение к правозащитным органам перестает носить нейтральный характер, превращается в акт утверждения альтернативной морали. Которая другой частью общества активно или пассивно отвергается.
А дальше - уже специфические особенности попыток саморегулирования общества с разодранной на части моралью. И банан тут не при чем. Банан, он ведь не в каждое ухо влезает.