|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
19.07.2002 15:23:44
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Общинность;
|
|
Стукачество или обращение за помощью к гос-ву?
По предложению участников (Виктора) выношу в корень следующую проблему, затронутую в ходе обсуждения армейской дедовщины, проблему отношения к стукачеству. Вопрос неоднозначный и, если форумяне не слишком изнурены летней жарой, то может получиться дискуссия.
Итак, я утверждал, что компания шестидесятников против стукачества немало способствовала процветанию армейской дедовщины, т.к. жаловаться на издевательства стало неприличным и более осуждаемым в обществе, чем сами издевательства.
Виктор отметил также, что ==== Момент "Защиты и справедливости", "Прокурора!" и открытого обсуждения всяких пакостей был умело вырублен в головах наших сограждан.
Прочно перепутав и объединив понятия ябедничества и открытого призыва о помощи власти СССР сделали очень много для разобщения людей. Была блокирована в голове мысль об обращении за помощью к органам государства, специально поставленных для защиты закона и граждан СССР.=======
Мое мнение по данному вопросу еще не полностью сформировалось, но навскидку: думаю, что наиболее активными противниками стукачества должны быть именно либералы, а не солидаристы. На первый взгляд это вроде не так, ведь стукач идет как бы против коллектива. Стукачей коллективы особо никогда не любили, на ум приходит известный эпизод из "Очерков бурсы" Помяловского. Но в истинно солидарном коллективе, когда руководство коллектива можно рассматривать в качестве единого организма с членами коллектива, стукачество наиболее опасно как раз не для коллектива, а именно для матерых индивидуалистов, в угоду конъюнктурным соображениям маскирующихся под коллективистов. Им то есть что скрывать, и именно для них стукач наиболее опасен, они боятся его как огня. Но они, ругая стукача перед коллективом, не могут позволить себе раскрыть свои тайные мотивы, они вынуждены прибегать к манипуляции, пытаясь убедить коллектив, что стукач опасен именно для коллектива. И конечно же они используют при этом известный манипуляционный прием, одинаково записывая в "стукачи" тех, (1) кто скрытно клевещет начальству, тех, (2) кто скрытно доносит начальству реальное положение дел, так и тех, (3) кто делает это явно, не скрываясь перед коллективом.
Сложнее, когда интересы коллектива и его руководства действительно противопоставлены друг другу. Здесь стукач является агентом влияния руководства внутри коллектива, своеобразной "пятой колонной". Но можно ли советское общество рассматривать в качестве именно такого коллектива?