|
|
От
|
Colder
|
|
|
К
|
Fox
|
|
|
Дата
|
18.07.2002 17:40:13
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Культура;
|
|
Re: Вот именно
И опять здравствуйте!
>Уважаемый Colder! Когда Вьетнам окончился, какое может быть "только что"?
Как это когда? 1972 год. До начала 198... не около 10 лет. Причем переход на контрактную армию был затеян далеко не сразу - это не такое простое дело даже для богатой Америки, 10 лет тут пустяки.
>Вы вообще о чём - о том, что неуставняка в контрактной армии не может быть в принципе? Это не верно, очень даже может.
Приведённый пример это подтверждает.
Ни хрена это не подтверждает. Исходных данных недостаточно.
Я вообще не очень люблю бросаться категорическими определениями. Однако в целом считаю, что
а) высокотехнологичная армия должна быть профессиональной по возможности
б) в профессиональной армии с неуставняком бороться значительно легче, чем в той, куда гребут всех под гребенку.
>Или о том, что неуставняк изведён в армии США сейчас? Охотно верю; неуставняк вообще существует лишь постольку, поскольку это нужно или просто допускается командованием.
Нет, тут уже вы грешите категоричностью. Помимо желания имеются еще и возможности. Если в армию гребут всех, заморятся в нездоровом обществе изводить этот самый неуставняк. Потому как исходный материал не позволяет. Причем строгие меры превратят армию в тюрьму строго режима, что тоже не есть гуд.
>Вы просто агитируете за контрактную службу в армии? Я правильно Вас понял?
Не совсем. Да, я за контрактную службу в армии, но учитывая тот же американский опыт и ее стоимость, не уверен, что это достижимо у нас. Нужны доказательные расчеты. А вот за что я стопроцентно - так это за крепкий корпус сержантов-унтеров сверхсрочников.
>Для противника, например, который ляжет у пулемета и решит сдохнуть тут, но не оставлять позиции. Потому что позади - Москва. А наёмники чаще всего оказываются не там, где стреляют, а там, где зарплату выдают. В крайнем случае - на защищённом ПУ ракетным оружием.
Вся фишка в том, что вы мыслите категориями ВОВ, т.е. войны массовыми армиями. К худу это ли, к добру, но нет сейчас таких войн. И не предвидится в обозримом будущем. Мысля категориями ВИФ-2, нынешние войны это цивилизация versus папуасы. И главное тут - не оказаться папуасами.
>По поводу "убиенных" талибов. У нас тут не ВИФ2, я не стану засорять эфир специфическими деталями. Скажу только - Вы не до конца владеете информацией по поводу реального положения дел в формированиях талибов (их никто и не думал уничтожать - берегут до лучших времён.
Я только теперь понял, что мое выражение "легли в могилу" вы поняли буквально :). Т.е. их всех перестреляли :). Нет, конечно, это далеко не так. Наиболее упертых - тех да, перестреляли-перебомбили. Оставшихся просто перекупили на корню, прекрасно понимая чего стоит верность за деньги. Иначе не было бы "разбомбленных свадьб". Но какая к черту разница? Важно то, что на военном этапе американская машина сработала четко. Остальное - лирика, утешение проигравших.