>>Таким образом, объект наших размышлений - восстановление хозяйства и общества незападного типа исходя из реально данных объективных и субъективных условий как внутри страны, так и в мире.
>>- Около 80% населения высоко оценивают советский строй, но большинство из них считают невозможным и ненужным его реставрацию.
>>- Значительная часть образованной молодежи не желает восстановления именно главных структур советского строя, придающих живучесть стране
>>Я лично пока что склоняюсь к тому, что придется пойти по второму пути - усиливать структуры квази-гражданского общества в культурной среде, опирающейся на архетипы традиционного общества.
>
> Если так, то ДАНО:
> Общество, в целом признающее ОБЪЕКТИВНУЮ эффективность советского строя, но СУБЪЕКТИВНО не желающее его реконструкции. Это явное противоречие, которое так или иначе должно быть разрешено.
> Почему люди отторгают идею ВОЗВРАТА к прежнему? Думаю, дело в том, что в ходе модернизации в России подверглась существенной трансформации модель культурного сознания, а именно: "старое", хотя бы и эффективное, потеряло свою привлекательность перед новацией, воспринимаемой как символ и залог пресловутого прогресса и преуспевания. Эту установку, правда, без обозначения цели преуспевания, идеологически внедряли и большевики, всячески обосновывая и пропагандируя разрыв с "проклятым прошлым". На сегодняшний момент она абсолютно неистребима, особенно в рядах молодежи. Новое для нее попросту гораздо престижнее старого.
Делов то! Чего же "нового" в либерализме? Ему уж лет триста с гаком. А из его клозетов можно таких скелетов надоставать что мало не покажется. Необходимо отказать перестройке-реформам в "новизне". Да хоть сами "прорабы" говорили о "возвращении на столбовую дорогу". Их, голубчиков, надо представить как аберрацию. Ну скажем в толкучке на вокзале карманник срезал тебе кошелек. Что же тут нового? И разве это повод больше денег никогда в жизни не зарабатывать?
> Отсюда ТРЕБУЕТСЯ: чтобы уцелеть и выполнить свою спасительную миссию, "старое" должно выглядеть как нечто принципиально новое.
> Это своего рода инверсия древнего традиционалистского трюка: в традиционных обществах, еще с архаики, "новое", прокладывая себе дорогу наперекор главенствующей установке, должно было рядиться в старое.
Прям. Уж лучше исходить из случайного-закономерного:
"Two principles must orient the discussion: 1. that no society sets itself tasks for whose accomplishment the necessary and sufficient conditions do not either already exist or are not at least beginning to emerge and develop; 2. that no society breaks down and can be replaced until it has first developed all the forms of life which are implicit in its internal relations.J From a reflection on these two principles, one can move on to develop a whole series of further principles of historical methodology. Meanwhile, in studying a structure, it is necessary to distinguish organic movements (relatively permanent) from movements which may be termed "conjunctural" (and which appear as occasional, immediate, almost accidental).63 Conjunctural phenomena too depend on organic movements to be sure, but they do not have any very far-reaching historical significance; they give rise to political criticism of a minor, day-to-day character, which has as its subject top political leaders and personalities with direct governmental responsibilities. Organic phenomena on the other hand give rise to socio-historical criticism, whose subject is wider social groupings — beyond the public figures and beyond the top leaders." http://www.marxists.org/archive/gramsci/works/prison_notebooks/modern_prince/ch10.htm
Какого черта реформеры потащили нас в капиталистический эксперимент для которого в Российском обществе небыло ну никаких оснований? Это типичная историческая случайность. И не идет дальше личностей. Скажем, фиг бы Ельцин развалил СССР если бы советскаому народу не опостылил хуже горькой ретьки Горбачев. Лично я думал что вот свалят республики горби, а потом снова объединятся. И мне сильно кажется что именно на это намекали СМИ.
> "Вопрос: нанесет ли их саботаж неприемлемый ущерб проекту восстановления, или этот ущерб будет преодолен?"
> Молодежь будет сотрудничать с теми, кто ведет ее вперед, в будущее,
А в прошлое ее никто не поведет, по крайней мере пока не изобретут машину времени. Проблемы то никакой нет.
> "Большинство", видимо, так устроено, что не всегда соглашается признавать себя носителем г.о. традиционных ценностей, хотя на деле оно, скорее всего, действительно сориентировано традиционалистски.
Если на деле настроено, то не сможет не признать. Тут некто Матвей Малый предлагал почитать его книжонку "как сделать Россию нормальной страной". На его сайте были приведены ответы разных фондов на его просьбы о финансировании. Общий тон хорошо отражен в ответе фонда Сороса. С протетсантскими идеями к коллективистской русской молодежи лучше не соваться. И они правы, потому что подонок наезжает именно на то что нам всем дорого и что мы в людях больше всего ценим.
