>Таким образом, объект наших размышлений - восстановление хозяйства и общества незападного типа исходя из реально данных объективных и субъективных условий как внутри страны, так и в мире.
>- Около 80% населения высоко оценивают советский строй, но большинство из них считают невозможным и ненужным его реставрацию.
>- Значительная часть образованной молодежи не желает восстановления именно главных структур советского строя, придающих живучесть стране
>Я лично пока что склоняюсь к тому, что придется пойти по второму пути - усиливать структуры квази-гражданского общества в культурной среде, опирающейся на архетипы традиционного общества.
Если так, то ДАНО:
Общество, в целом признающее ОБЪЕКТИВНУЮ эффективность советского строя, но СУБЪЕКТИВНО не желающее его реконструкции. Это явное противоречие, которое так или иначе должно быть разрешено.
Почему люди отторгают идею ВОЗВРАТА к прежнему? Думаю, дело в том, что в ходе модернизации в России подверглась существенной трансформации модель культурного сознания, а именно: "старое", хотя бы и эффективное, потеряло свою привлекательность перед новацией, воспринимаемой как символ и залог пресловутого прогресса и преуспевания. Эту установку, правда, без обозначения цели преуспевания, идеологически внедряли и большевики, всячески обосновывая и пропагандируя разрыв с "проклятым прошлым". На сегодняшний момент она абсолютно неистребима, особенно в рядах молодежи. Новое для нее попросту гораздо престижнее старого. Старшее поколение - увы! - уже не может быть ресурсом, да и оно отдает себе отчет, что молодость, как ни хочется, не вернуть.
Отсюда ТРЕБУЕТСЯ: чтобы уцелеть и выполнить свою спасительную миссию, "старое" должно выглядеть как нечто принципиально новое.
Это своего рода инверсия древнего традиционалистского трюка: в традиционных обществах, еще с архаики, "новое", прокладывая себе дорогу наперекор главенствующей установке, должно было рядиться в старое. Конфуций, вероятно, упреждая возможные нарекания в свой адрес как создателя новаторской концепции, возвещал: "Излагаю старое и не создаю нового".
Итак, призыв к массам реконструировать вполне жизнеспособные, но "старые" советские структуры натолкнется на стихийное (бессознательное) противодействие, которое будет глушить любые, самые благородные и полезные начинания. Идеология такого рода поддержана не будет. А вот идеология, апеллирующая к новизне, "отказу от уставревшего", имеет шанс на успех.
Тогда, видимо, придется существенно пересмотреть (осовременить)и ПРЕЖНИЙ лозунговый, политический и институциональный лексикон, который в глазах современника символизирует "старые", неактуальные смыслы. Об этом речь уже велась. Например, не стоит формулировать задачу как "восстановление могучего Советского Союза", "возврат к социализму". Это будет восприниматься примерно так же, как призыв реанимировать покойника (превратить его в зомби). Не совсем хорошо выглядела бы в глазах массового субъекта формулировка "кристаллизовать традиционные структуры", ибо для него от слова "традиционализм" за версту несет нафталином. Здесь надо очень тонко выстроить адекватное слово- и речетворчество, дабы не испугать народ мнимыми призывами вернуть вчерашний день. Плохо, по-моему, звучит "консервативная революция": во-первых, это оксюморон (совмещение несовместимого), во-вторых, "революция" сегодня тоже негативно коннотирована, в-третьих, "консервативное" - синоним "старого" и "ретроградского".
Если старому придать предпочтительный облик нового, наши соотечественники
"и будут активно участвовать в диалоге и доработке проекта создания такого строя, в котором были бы восстановлены многие блоки советской системы, но совмещенные с иными, новыми элементами. (...). Это важный ресурс".
"Вопрос: нанесет ли их саботаж неприемлемый ущерб проекту восстановления, или этот ущерб будет преодолен?"
Молодежь будет сотрудничать с теми, кто ведет ее вперед, в будущее, а не с теми, кто сокрушается об утрате хорошего прошлого. Ничто не раздражает молодых так сильно, как сетования о том, как "раньше все было лучше". Ни слова сожаления о минувшем!
Что было, то прошло. В этом смысле хорошо бы продумать, как представить капитализм, либерализм и даже глобализм в виде на самом деле УСТАРЕВШИХ, НЕ АДЕКВАТНЫХ СОВРЕМЕННОСТИ идей.
"...провоцировать углубление конфликта с апелляцией к традиционным ценностям большинства (искусственная архаизация общества) - или укреплять зародыши гражданского общества, мобилизовать интеллигенцию, апеллировать к разуму и терпимости (искусственная модернизация). "
"Большинство", видимо, так устроено, что не всегда соглашается признавать себя носителем г.о. традиционных ценностей, хотя на деле оно, скорее всего, действительно сориентировано традиционалистски. Здесь мы стакликиваемся с тем, что автомодель культуры не всегда реалистична, и не считаться с этим нельзя. Поэтому, ИМХО, искусственная архаизация не сработает. Ставку надо делать на квази-новативность.
