|
|
От
|
И.Островский
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
27.07.2002 02:04:33
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
В самом деле?
>>- В чём плевание-то?
>
>Утверждение, что противоположные Вашей точки зрения (я подчеркну, что точки зрения "ревизионистов" и участников настоящего форума НЕ тождественны, хотя и обе противоположны Вашей) могут высказываться только .... вставьте сюда свою собственную цитату и обсуждать их - ущерб для Вашего "здравого смысла".
- Во-первых, не мой точке зрения, а объективной истине - вдобавок, всем известной. Мой рецепт простой - не ставьте себя в глупое положение, над Вами и смеяться не будут. Просто, казалось бы, или?
===========================
Если обсуждать нечего, то что Вы делаете, кроме "плевания"? Разъясняете? Вы не привели ни одного нового факта, а все старые неудовлетворительны на наш взгляд и Вам объснили почему.
- Гм, насчёт неудовлетворительности и объяснений хотелось бы поподробнее. :-) Хоть по одному пункту! А пока в основном ругань
========================
>>- Разобранная мною статья тут рекламировалась
>
>Ну и что? По моему в правилах форума достаточно четко очерчен круг обсуждаемых тем. Антиреклама без обсуждения в них не входит. А как раз обсуждать Вы не собираетесь.
- Ну, и чем, по-Вашему, я тут занимаюсь? Или Вы под словом "обсуждение" понимаете что-то сверхъестественное?
========================
>>>Если Вы хотите еще раз что-то обсудить - тогда не стоит начинать с заявления - кто со мной не согласен - тот шизофреник. Если Вы хотите обозвать своих оппонентов шизофрениками - наверное можно найти более удачные места для этого.
- Моя скромная персона тут совершенно не причём. Но отрицание общеизвестных исторических фактов - это не от большого ума и душевного здоровья. Примерно как рассказывать, что Земля на китах стоит.
==========================
>>- Кто видит реальность не такою, какова она есть, скорее всего болен.
>
>Вообще-то никто не видит реальность таковой, какова она есть. Но дело не в этом. Здесь не клиника, а мы не нанимали Вас в лекари и не приглашали на консилиум.По нашим критериям ("технарей") как раз Ваша позиция является антинаучной. Свои "технические" критерии истинности мы менять не собираемся. Отнести всех специалистов - естественников к "больным" мне кажется все таки слишком смело с Вашей стороны.
- За всех "специалистов-естественников" я бы на Вашем месте говорить не стал. На это Вы не имеете ни малейшего права, не говоря уж о том, что "все специалисты" отнюдь не являются Вашими единомышленниками. Соответственно, никогда я не называл их больными.
========================
>>>И уж совсем странны Ваши рассуждения о том, как надо обсуждать данную проблему. Все осуждаемые Вами признаки неверного ведения дискуссии в Вашем рассуждении присутствуют, значит следует Вашу заметку понимать как саморазоблачение?
>
>>- Не проиллюстрируете ли примерами?
>
>Зачем? Вы же не собираетесь что-либо обсуждать с нами, больными? Да и обсуждали мы это с Вами, Игорь. Хотите еще один раунд? Я готов.
- Ну не виляйте, продемонстрируйте мне мою антинаучность и прочие пороки! Обличать так обличать!
=======================
>>Кстати, не обратили внимания, что в Вашем тексте, кроме личных нападок, ничего больше и нет?
>
>А Вам не кажется, что для права на содержательный ответ надо сначала желание обсуждать, дискутировать с Вашей стороны?
>Оно у Вас есть? Чего Вы ждете, если заранее заявили что все аргументы оппонентов - бред? Или это у Вас такой способ самоудовлетворения - оппоненты стрательно формулируют Вам свои возражения а Вы небрежно так отмахиваетесь - "бред", "шизофрения", "Вы больны"?
- Ни на один вопрос или возражение, сколько-нибудь похожие на серьёзные, я так не отвечал.
======================
С комсомольским приветом!