|
|
От
|
И.Островский
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
27.07.2002 02:51:59
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Re:
>>- Официальные данные о производительности крематориев Аушвица я приводил в исходном тексте. Какие есть причины в них сомневаться? Кроме того, что очень хочется?
>Они не соответствуют техническим возможностям, доступным на тот момент.
- Голословное утверждение. Есть техническая документация, расчёты проектной мощности, практический опыт, наконец, показания многих очевидцев. И Вы хотите всё это "закрыть" одною фразой?
=========================
>>- Такие печи традиционно применялись в крематориях. А строила крематории Аушвица имеено фирма с давними традициями в этой отрасли. То, что Вы или я не понимаем толком целесообразности той или иной конструкции, не доказывает, что такая конструкция нецелесообразна или вовсе невозможна.
>Тут достаточно общетехнической интуиции.
- По-Вашему, это аргумент?
=========================
>>- А Вам каких следов нужно? Кстати, что происходит с пеплом, высыпанным на землю или в воду, в течение года? двух? пятидесяти лет?
>Где результаты исследований мест предполагаемых захоронений с разбором этих вариантов?
- А акт судебно-медицинского вскрытия на каждую жертву не требуется?
Насколько известно, основная масса пепла сбрасывалась в приток Вислы.
=============================
>>- Это рассуждения адвоката, а не историка.
>Нет, это _требование_ к суду, который собирается рассматривать дело об убийстве непредвзято.
- Вы в этом деле, вроде, не судья, так что не поминайте всуе.
Но вообще, замечательная позиция - если избавился от трупов, то и гуляй себе. Позиция, исключительно выгодная, но почему-то для одних преступников.
Но не кажется Вам, что это не избавляет от необходимости ответить на вопрос - куда же делись миллионы людей
>>=====================
>>- Если Вам требуется "нечто большее" возьмите, наконец, и почитайте книги серьёзных историков на эту тему. Держу пари, Вы ни одной такой книги до сих пор в глаза не видели.
>Оттого, что подобное будет написано даже в сотне книг - оно не станет правдой. Правдой оно станет, когда запущенный спутник будет возвращен на землю со следами воздействия космических лучей и т.д.
- И откуда же Вы узнаете об этих самых "следах воздействия"? Вам, что на дом заключение экспертизы пришлют? Скорее всего - нет. А если и пришлют, то разве трудно бумажку подделать?
В конце концов, большую часть того, что мы знаем, мы знаем из "книг" (в широком смысле. В стоящих книгах тема исследуется корректно, со ссылками на источники всех видов, выводы автора поддаются поэтому проверке. С Вашей позицией, которую я уверен, Вы заняли только по этому специальному случаю, Вы сами не сможете доказать даже того, что Вы сами существуете.
Короче, с исследованиями по теме Вы не знакомы. Позиция Ваша основана исключительно на, скажем вежливо, специфической литературе, за которой никто никакой научной ценности не признаёт. Встаёт вопрос - почему, чтобы ознакомиться с данной темой, Вы избрали столь специфичные "источники"? Не потому ли, что Вам именно таких и хотелось?
И за всей Вашей методологией не стоит ничего, кроме страстного желания во что бы то ни стало оправдать нацистов?
========================
>>- Какие изыски Вы собирались увидеть? И можете ли Вы их "увидеть", даже если Вам их покажут? Для этого ведь надо что-то в этом понимать, не так ли?
>Достаточно обратить внимание на нелепицы.
- На какие нелепицы Вы можете обратить внимание, увидев фотографии крематорных печей? Непонятно однако.
==========================
>>Кстати, кто сказал, что конструкция печей до сих пор засекречена - или Вы не на это намекаете?
>Вы и сказали, насколько я помню - патент был секретный, а сейчас он утрачен.
- Я этого не говорил. Мною была дадена ссылка на текст, где упоминалось, что новый тип печи на был запатентован по соображениям секретности в нацистской Германии. Что сталось с этой патентной заявкой и где она сейчас я не в курсе.
========================
>Для опровержения гипотезы достаточно опровергнуть одно из ключевых мест.
- Может, для Вас и Вторая мировая война - гипотеза? Аушвиц - не гипотеза, как бы Вы и Ваши единомышленники не старались его гипотезой объявить.
=======================
>Что или? Мы не состязаемся в остроумии, а разбираем правдоподобность гипотез, обьясняющих события.
- Что до меня, то я просто показал где и как г-н М.Вебер лжёт и передёргивает. И пока на это никто ни слова не возразил.
==========================
С комсомольским приветом!