|
|
От
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
К
|
Михаил Едошин
|
|
|
Дата
|
25.07.2002 09:40:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; История;
|
|
Интересно, в чем?
Привет!
>Насколько я понимаю, ученый ищет не выгоды, а истины. Увы, но множество исторических фактов на сегодня либо не признается таковыми, либо имеет по меньшей мере две абсолютно противоположных трактовки. Посему приходится разбираться самому --- сравнивать две точки зрения и выбирать ту, аргументы в пользу которой кажутся наиболее убедительными. Нет ничего удивительного в том, что научное знание противоречит обыденному. Что касается меня, я слабо знаком с проблемой, поэтому с интересом присматриваюсь к аргументам обеих сторон. Отмечу, что Островский резко вышел вперед.
Возражение:
а)не существовало и не существует крематориев _с муфельными_ печами, которые могли бы сжигать 10 и более человек в час.
б)зачем использовались _муфельные_ печи? Кому предполагалось передавать пепел? Тем более, если предполагалось конвейерное сжигание 10 и более трупов одновременно?
в)где следы захоронения пепла?
Напомню, что отсутствие трупов и/или следов уничтожения трактуется в уголовном процессе при обвинении в убийстве как неустранимое сомнение. Как трактуется неустранимое сомнение - пояснять, я думаю, не надо.
Если И.Островский опубликует документ, в котором какой-нибудь генерал-майор вермахта признается, что Германия запускала с помощью секретной запатентованной разновидности ракеты ФАУ искусственные спутники земли для сброса их на территорию Штатов - полагаю, для подтверждения этого факта потребуется нечто большее чем такой документ.
Ситуация с крематориями - аналогичная.
Считается, что их конструкция настолько секретная - что и по сей день неизвестна. Тогда как на фотографиях
http://vif2ne.ru/nvz/forum/3/co/62998.htm
никаких особых конвейерных изысков с подачей трупов нет.
Дмитрий Кобзев