("по процедуре") Это то как надо. Будем компостировать
(большая просьба не отвлекаться на эти замечания и продолжать в том же
ключе)
и потом по возможности разделять
- на техническое редактирование
-на содержательные коррекции текстов(как у Вас) - это позитивный труд.
- на поправки, по которым после максимально четкой формулировки возможно
альеренативное глосование. Прочтение такого-то тезиса, абзаца в ином
исполнении(наполнении)
- на альтернативные в принципе контр-проекты(как у Сильвера)
Поскольку (напоминаю)это уже все же "текст принятый-взятый за основу"и
входящий в пакет(рядом обсуждение"Названия" - другая часть Пакета). Это
значит, что альернтаивный проект - это не Поправка. Пока вброс Сильвера
выглядит так. Для того, чтобы образовались поправки, за которые можно
при взятом за основу тексте голосовать . нужно еще как исхитриться
написать поправку. Это искусство. Депутат Белашов бы сумел в уже
выносимый чужой ему по идее текст (Сильверу генеральная идея чужда)
навставлять таких поправочек, которые его бы диффундировали. Скажем, в
Преамбулу о передаче в собственность квартир вставить поправку "в том
случае если соотвестствует Закону РФ о собственности"(а его-то и не
было). И все, абзац преамбуле(ее идее). Все в луже, если проворонив
голоснули за "поправочку Белашова" - всего-то семь слов и две строки..
Потому что никакая это не поправочка в единственно верном смысле слова,
а иголка с кураре.
И последнее - там сейчас три части текста. Первая в строгом смысле
и есть Преамбула. "Что такое Советский проект". Вторая и особенно третья
это еще не выносимые на утверждение почти готовые слитки, а
предварительные заготовки. Править их конечно важное дело, и потом
результат отлольется в следующую часть Манифеста.
