Сепулька сообщил в новостях следующее:61424@kmf...
> Контуры НСП обрисованы только как возможность союза неких сил.
Конкретная деятельность ОО практически не определена. Это так и должно
быть? То есть мы просто провозглашаем наши взгляды?
>
Это текст документа для НПС, типа "манифеста". Это самый декларативный
тип документа ОО. То, что он нужен, показываетопыт некоторых ОО.
Текст содержит три части, для первой предложен механизм обсуждения.
Оно потихоньку идет.
В третьей части действительно речь идет о приницпах союза сил. Она пока
как более сложная(так он выглядит и в тексте)еще толком не
дискутировалась. Это значит, что слова про"исторический блок" не перешли
в мысли обсуждающих и остаются просто сочетанием двух обычных слов, а не
концептом, развитым СКМ для теперешнего расклада сил. Оо взял его у
Грамши, как и некоторые другие -"учение о"гегемонии"- см. в
работе"Обездоленные в СССР", концепцию "молекулярной революции" и
др..Неслучайно рядом выкладываются тексты Грамши,правда, пока еще не
прямо по теме. По теме надо смотреть у СГКМ
Первая часть важная как оселок, как диод, что ли (я это назвал
развернутым ответом на вопрос на засыпку - "почему у вас в названии
стоит- Советский Проект"). Это развернутое доказательство этой
нетривиальной задачи, теоремы. Леммой будет вывод ,что по логике и в
развитие - требуется НСП. С уточнениями по ходу , разумеется. Мне
представляется, что связь-переход от СП - к НСП стОит сделать через
мостик из конструктивной критики (эти положения есть в третьей части, их
однако можно попытаться изложить менее "тактически" или более"общо", но
это ожно из возможных решений).
двусоставность жвижения - скорее норма практики, чем экзотика или
какой-то выверт для отвода клаз, или "хитрая"выдумка. Ничего "Хитрого" в
таком ходе нет. (У нас к необходимости более свободной подструктуры
говорит аЛьмар. в виде эскиза АМ-комитета. Это пока). В современных
движениях есть более четкая часть и есть более развернутая часть. Более
того, в процессе построения через сеть (через Интернет) такой подход
тоже применялся.
Так же , как при обсуждении"оргвопросов" мы тут часто смотрим, как
организовывался через интернет наш старший брат ВИФ. посмотрим у более
партийно ориентированной структуры, тоже уникальной по принципу
образования и отчасти схожей по замыслу..
Например, дугинское ОПОД "Евразия" это широкая струкутра(общественное
жвижение), а партия и "лаборатория-цех-ложа-орден"(выбирайте на
вкус)называется "Арктогея". Дугин построил ОПОД испоьзуя некоторые
сххожие с нами механизмы обсуждения и построения , исходя из уже
выработанной и удобной, открытой и мощной сетевой структуры. Сначала
возникла"Арктогея" -один из представительных сетевых "лабораторий"(она
же"орден", о котором у нас больше других говорил И.Игнатов) Потом -
спустя много лет - движение(ОПОД это - ОО)"Евразия". Ее документы -
манифест,программа, стенограмма учред.конференции и прочие - тут
http://eurasia.com.ru/documents.html
(пример живой дискуссии в острые моменты очень любопытно посмотреть на
отлично организованных форумах "Арктогеи". Они имеют линейну. структуру,
не как у нас, и представляют нарезанную по темам обсуждения гостевую
книгу. Туда тоже приходят все - и "посвященные", и "профаны", и гости, и
просто участинки, и все кому не лень. Открытость обсуждения при
изветсной доле ее плющенья сама по себе любопытна, я таких примеров
больше не знаю. Кладу рядом такой пример острейшей дискуссии)
Такой подход даст потом возможность
- поставить оселок для проверки позиции на "входе" в документы
-внести ясность и определенность без резкости
- точнее расписать сам принцип "двучленной"(или как предложил
И.Игнатов -"зонтичной")структуры.
Почему принцип, дидемма "советизма" \ "антисоветизма" (а не другие
приннципы - например"красный"-"белый" или"коммунисты"-"демократы")
критичен и работает как оселок , на мой взгляд, сказано в третьей части
текста.
Поскольку насчет этого оселка уже были споры в Форуме, уместно
вспомнить, как по этому поводу _в процессе живого обсуждения_ - . а не
вообще и не в газетах и СМИ -. высказывался Кара-Мурза и что говорили
оппоненты тут
см. часть 2
