|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Silver1
|
|
|
Дата
|
15.02.2002 17:57:47
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Неплохо ...
Здравствуйте!
>Удивительное дело , насколько сильна инерция ностальгии по Советскому Проекту у форумских патриотов . Этот феномен совершенно блокирует их креативные потенции.
Это очень ярко проявляется на форуме, причем чаще совершенно не по делу, сворачивая от обсуждения важных вопросов. Но так же проще... Зачем нам "наукообразность", народ не поймет ...
>А вот известен ли им закон необратимости эволюции Долло , гласящий , что вид , в процессе эволюции , не может вернуться к состоянию своих предков.
Ну это-то вроде большинство понимает, хотя заявления об "удавшемся" советском проекте этому противоречат.
>А пока мы щелкаем клювом , милая наука синергетика , претендующая на построение универсальной эволюционной картины мироздания , в своих практических приложениях , становится теоретическим оружием глобалистов.
Дык ссылки на статьи по теории хаоса, применению синергетики и ты пы в ветке про устойчивость приведены были, никого не заинтересовали, всем, блин, самолет подавай, чтобы сломавшуюся гайку легче искать было ...
Но у тех теорий есть, пока они молодые, замечательное качество - политического содержания в них пока не напихали достаточно, все еще можно по-новому скроить.
>Хакеновская и Пригожинская синергетика , конечно , имеет более развитую математическую базу , но ее прямая применимость к социальным и биологическим процессам вызывает серьезные сомнения.
Да не обязательно в математику лезть, как действуют аттракторы лучше всего на картинках объясняется. Главное понять, а считать на данном этапе совсем не треба пока. Были же какие-то аттракторы у сов.общества до 50-х, которые делали его сплоченным (нет, не стрельба в затылок). А потом сфера действия аттректоров тех изменилась или само общество попало из-за социально-демографических трансформаций (на самом деле гигантских, что хорошо отражено в "Народонаселение СССР за 70-лет" АН СССР, 1991) под действие других аттракторов с появлением новых возможных неустойчивых состояний.
>Посему , из общих законов кибернетики и синергетики делаются вполне конкретные выводы . Например , есть закон необходимого разнообразия Эшби : "чтобы создать систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно, чтобы сама система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие". Правда здорово ?
Дык это для всего пригодиться, не только для буржуинов. А так, конечно, вы правы, усложнение системы осмыслено в управляющих эшелонах не было, т.е. надежд на решение поставленных проблем в той ("если еще работает, то только ничего не трогай") ситуации не было. Это подтверждается и серией замечательных интервью Ершова (Д.Ниткину большое спасибо), стриптизом Бурлацкого и ты пы.
>Логика рассуждений такова . В сложной системе элемент , обладающей наибольшей вариабельностью ( читай Запад ) , должен взять на себя функции КОНТРОЛЯ . Если же он не способен справится с контролем системы , по причине ее ИЗБЫТОЧНОЙ сложности , то систему следует УПРОСТИТЬ . Далее следует перечень элементов , создающих эту самую избыточную сложность : этносы , национальные государства , языки . и т.п.
То есть логика защиты в общем весьма проста - создание систем с неявным управлением, с огромной вырожденностью, не просто избыточностью основных блоков (это тупой метод для живых систем), а именно вырожденностью - способностью разных (именно разных, не подготовленных специфически для определенной задачи) блоков системы выполнять одну и ту же функцию. Ну, банальный пример из СГ - солдат берет на себя роль командира после гибели последнего. Это именно вырожденность, а не избыточность (не второй командир в запасе), а всех солдат не перестреляешь. Сгнила КПСС сверху - и тю тю, что там ее может заменить, что ее воспроизводит на самых простых уровнях с неизбывным постоянством? Так изредка проскакивают использования наработанных ею решений - и все. Это также путь к гибели, формализация подкачала здесь.
Именно в этом контексте, наверное, надо рассматривать идею СГ о молекулярном построении "нашего" гражданского общества, нетути лидеров - некому голову рубити, долларями подкупать.
>Или есть закон иерархической компенсации Седова , согласно которому « действительный рост разнообразия на высшем уровне , обеспечивается его эффективным ограничением на низших уровнях». Из него следует вывод , что экологам следует примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды , а культурологам с невозможностью сохранения исторической самобытности каждой культуры.
Выход здесь пока еще простой. Не существует единой системы в мире (или по крайней мере, не всем такая система по душе), значит важна именно сложность локальных систем, значит космополитов бить надо.
>Нельзя было отдавать такую важную науку , как синергетика на откуп глобалистам . Чревато это.
Полностью солидарен.
>Следует вывод , что надо разработать свой аттрактор , тот который НАМ нравится.
Еще бы неплохо понять ранее действовавшие аттракторы, а также субъекты на которые сии аттракторы действовали. Это так, как проверялочку для будущих построений можно использовать.
Да и не об одном аттракторе должна идти речь так как в реально сложных системах (не в просто капающем кране - одной из любимых моделей хаотиков) действует много аттракторов, но это, наверное, на потом. Кстати, с математическим аппаратом для нескольких одновременных (простите за незнание точных терминов) аттракторов, как я понял из книжки Стюарта, существуют большие проблемы пока.
С уважением