От Silver1 Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 15.02.2002 15:05:46 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

О щелканье клювом и синергетике

Удивительное дело , насколько сильна инерция ностальгии по Советскому Проекту у форумских патриотов . Этот феномен совершенно блокирует их креативные потенции . А вот известен ли им закон необратимости эволюции Долло , гласящий , что вид , в процессе эволюции , не может вернуться к состоянию своих предков . Не бывает в таких делах обратного хода , уважаемые ! Какой тогда , спрашивается , толк бесконечно обсуждать вопросы где лучше жилось , в Союзе или на Западе . А пока мы щелкаем клювом , милая наука синергетика , претендующая на построение универсальной эволюционной картины мироздания , в своих практических приложениях , становится теоретическим оружием глобалистов . В дискуссии о устойчивости систем , я намеренно не стал привлекать аппарат Хакена и Пригожина , а предложил модель Антиэнтропийных Систем , которая имеет хождение большей частью среди биологов . Хакеновская и Пригожинская синергетика , конечно , имеет более развитую математическую базу , но ее прямая применимость к социальным и биологическим процессам вызывает серьезные сомнения . Проблема в том , что сосредоточив внимание на механизмах образования сложных структур , авторы упустили из виду некоторые важные качества присущие уже существующим сложным структурам , а именно : управление , целенаправленность , пристрастность , стремление к выживанию . А вот Западу наплевать на эти моменты , ему вообще присуще механистическое мышление , а уж пристрастности у него немеряно . Посему , из общих законов кибернетики и синергетики делаются вполне конкретные выводы . Например , есть закон необходимого разнообразия Эшби : "чтобы создать систему, способную справиться с решением проблемы, обладающей определенным, известным разнообразием, нужно, чтобы сама система имела еще большее разнообразие, чем разнообразие решаемой проблемы, или была способна создать в себе это разнообразие". Правда здорово ? Перед человечеством стоят серьезные проблемы , необходимо привлечь к их решению максимальное количество людей , скоординировать их действия . Замечательно . Но КООРДИНАЦИЯ Запад не устраивает , из всех щелей прет КОНТРОЛЬ . Кто собирается контролировать , угадайте с трех раз . В таком ракурсе , подход коренным образом меняется . Логика рассуждений такова . В сложной системе элемент , обладающей наибольшей вариабельностью ( читай Запад ) , должен взять на себя функции КОНТРОЛЯ . Если же он не способен справится с контролем системы , по причине ее ИЗБЫТОЧНОЙ сложности , то систему следует УПРОСТИТЬ . Далее следует перечень элементов , создающих эту самую избыточную сложность : этносы , национальные государства , языки . и т.п. . Или есть закон иерархической компенсации Седова , согласно которому « действительный рост разнообразия на высшем уровне , обеспечивается его эффективным ограничением на низших уровнях» . Из него следует вывод , что экологам следует примириться с неизбежным сокращением видового состава природной среды , а культурологам с невозможностью сохранения исторической самобытности каждой культуры . Доходчиво , правда ? Чего только не вычитаешь в опусах синергетиков – глобалистов . Тут тебе и конструктивная роль хаотического рынка , как само регулятора социальных процессов . И промывание мозгов на ТВ , как необходимый этап создания более высокого уровня сложности , мол , если сначала все старые мысли из голов не выбить , то новый , лучезарный мир никак не построить . И необходимость распада России на множество государств , как важный элемент синхронизации ее отдельных элементов с единой глобальной матрицей . И все это под соусом ЕСТЕСТВЕННОГО ПРОЦЕССА ЭВОЛЮЦИИ , перед лицом , вставших перед человечеством проблем . Где , блин , естественность то эта ? Ведь так и лезет КОНТРОЛИРУЕМАЯ ЭВОЛЮЦИЯ . А если мне не нравятся эти самые контролеры , и матрица под которую собираются подогнать человечество тоже не нравится ? Не то , чтобы я был принципиальным противником единения человечества , но по причине низкой комплиментарности к упомянутой матрице , так и подмывает вставить хороший кол в колеса этой «естественной» эволюции . В гробу я видел этот вожделенный глобалистский аттрактор .Слава богу , что существующий математический аппарат и мощности компьютеров пока не дает возможности возможности просчитать действия отдельных людей или объединенных идеями групп , но вот атомизированное общество вполне просчитываемо . Нельзя было отдавать такую важную науку , как синергетика на откуп глобалистам . Чревато это . Следует вывод , что надо разработать свой аттрактор , тот который НАМ нравится . При этом , следует учитывать , что в синергетике планирование идет не из прошлого в будущее , а из будущего в прошлое . Т.е. сначала определяется , желаемый в будущем аттрактор ( псевдоустойчивое состояние ) , а потом делается попытка путем контролируемой эволюции перевести общество в это состояние . И самое главное , что собственно и составляет суть синергетики , НАДО УЧИТЫВАТЬ ЧЕЛОВЕКА . Который ВОВСЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ВЕНЦОМ ТВОРЕНИЯ , хорошим от природы , как уверено большинство на этом форуме , даром , что материалисты . Правильнее рассматривать человека , как промежуточный этап эволюции и учитывать все его достоинства и недостатки , а также тот факт , что все ЛЮДИ РАЗНЫЕ . Вот Запад это учитывает . Он элементарно просчитал нашу элиту , ее дегенеративную сущность , преступные наклонности и провернул дельце , народ и пикнуть не успел . А мы все сопли жуем . Любая модель , пусть даже самая замечательная , мертва , если ее некому претворять в жизнь . Чтобы достичь синергетического эффекта , мы должны так выстроить свой аттрактор , чтобы он привлек весомую часть пассионариев и обеспечил поддержку народа , пусть даже и пассивную .