|
|
От
|
concord
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
12.02.2002 22:54:08
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
попытка ответа
Уважаемый Сергей Георгиевич!
Образ гистерезиса интересный, но возможно, более адекватным будет образ нового квазистационарного
состояния. Грубо говоря: советский строй тоже был квазистационарным, но достаточно было гораздо
меньших внешних и внутренних усилий, чтобы его развалить. Нынешнее состояние характеризуется
большим запасом устойчивости. На физическом языке - более глубокая потенциальная яма.
Главный Ваш вопрос: почему невозможна революция в нынешнем состоянии при большем недовольстве
людей?
Попробую предложить в качестве гипотезы следующее объяснение.
1. В сущности, Вы сами нащупали возможный ответ в Ваших книгах, когда неоднократно
подчеркивали главное "достижение" либеральной революции: атомизацию сознания.
Прибегая опять к физической модели, можно сказать, что СССР был моделью конденсированной
среды (жидкость, твердое тело), а нынешний строй ближе к газу (на Форуме уже предлагалась
модель идеального газа). Вывод: молекулярные воли невозможно собрать для решения такой
глобальной задачи как революция.
2. Вытекает как следствие из 1. Капитализм более устойчив к общественным потрясениям вообще.
Причина: люди разобщены и боятся своего работодателя, а государство удалено и
воспринимается как абстракция. Советские люди, подчинявшиеся непосредственно государству,
имели больше свободы для сокрушения этого государтсва.
Те же, кто находится под управлением частника гораздо менее
свободны и гораздо более подвержены разного рода фобиям.
А фобии - не лучший союзник революции. Кстати, сейчас, по официальным данным,
не более четверти работающего населения России находится на госбюджете.
Остальные 3/4 вряд ли вообще способны на массовые организованные выступления.
Могут быть только мелкие уличные беспорядки, как в Аргентине.
3. В обществе нет Великой Религиозной Идеи (какая была у большевиков в 17-м). Без такой
идеи индивидуумы останутся атомами. Возврат в СССР - это Консервативная Идея. Она
может привлекать, к ней может быть сочувствие, но за эту идею вряд ли будут отдавать жизни.
Практика показывает, что действенная Великая Идея может быть только НОВОЙ, невиданной ранее.
Даже пример гитлеровской Германии демонстрирует именно Новую идею (хотя внешне все
маскировалось возвратом к архаике).
4. Равно нет Великого Харизматического Лидера под эту идею. Кстати, любой потенциальный
лидер будет немедленно нейтрализован и осмеян СМИ (или физически уничтожен, как генерал Рохлин).
("Если бы Христос явился в наши дни, его бы даже не распяли" -
Карлейль в XIX веке уже предсказал
манипуляцию сознанием). Хотя возможен вариант
Пиночета, который будет тщательно подготовлен самими СМИ. Но это - сценарий,
противоположный желаемому.
5. Наконец, еще одно предположение. А не преувеличиваем ли мы такие качества русских людей,
как соборность и коллективизм? Не показывают ли события ХХ века, что руссий человек
индивидуалистичен в гораздо большей степени, чем даже американцы?
Русская эмиграция очень хорошо это показывает.
И тогда устойчивость нынешнего режима может быть и
объясняется скрытым стремлением к индивидуализму.
Естественно предположить, что насильно навязываемый коллективизм
вызвал мощное отторжение.
Здесь мы возвращаемся к первому пункту и замыкаем цепь.
С уважением,