|
|
От
|
Gera
|
|
|
К
|
А. Решняк
|
|
|
Дата
|
11.02.2002 17:48:45
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Тонкие места «матрично - революционного подхода».
Представим себе, что за время советской власти сформировался «новый человек», научившийся получать особенное удовольствие от минимизации своей трудовой деятельности. То есть, получая минимальное содержание, достаточное для пристойной бедности, и тратя при этом минимум сил и времени на общественно полезный труд (за который его, собственно говоря, и содержат), он, зато, всё оставшееся время и неизрасходованную энергию – переводит в некое «собственное удовольствие», достигая в нём феноменальных высот. Диапазон последнего широк - от примитивного – водки и примагазинной компашки, до – КСП, походов, 6-ти соток, разнообразного домашнего творчества , «кухонной философии» и пр. (чему, в своё время, так удивлялись и восхищались гости «оттуда»).
Есть ли подобные типы в «буржуинии»? – конечно есть, но – в единичных экземплярах. Поскольку там это удовольствие там весьма рискованно – «прокатившись валиком» весь период активной трудовой деятельности, к старости можно почти наверняка оказаться бомжом. У нас же, в благословенное советское время, подобная участь никого не страшила. Наоборот – господствовала «уверенность в завтрашнем дне», очень, кстати, поощрявшая досуговое изобретательство, скрытое тунеядство и иждивенчество.
То есть, это почти то же самое, с чём говорит Сергей Георгиевич - «..большинство людей готовы довольствоваться очень малым, но просто жить, не пошевельнув пальцем для улучшения своего положения каким-то не предписанным этими структурами образом..» , но с важным уточнением. «Малое», это гарантированный паёк, а вовсе не суммарное удовольствие от жизни, которое наш народ научился «добирать» разными «нетрадиционными» способами. Поэтому, когда «малое» по тем или иным причинам «проваливается», народ проявляет, во-первых, завидное терпение . А во-вторых, почти не задумывается от причинах «провала» и не забивает голову планами восстановления «малого» ( это не его дело, полюс – подобные думы есть очевидная работа на общество, которую «самоудовлетворяющийся» индивид инстинктивно старается минимизировать).
Если дело обстоит именно так, то идея Сергея Георгиевича о внедрении некой, заранее подготовленной «креативной матрицы», оказывается совершенно излишней – масса до последнего момента будет экономить силы, предаваясь бездумию, и любые теоретические «заготовки» (если, конечно, их не станут вбивать в подкорку - всей мощью СМИ) – пройдут впустую. А что будет после «взрыва» и как будут тогда развиваться события – одному Богу ведомо.
Поэтому, есть большое подозрение, что единственными конструктивными действиями во «взрывном сценарии» может быть приближение или удаление часа «Х», и самое примитивное – на первое время – вроде антимародёрских боевых дружин. А вот паршевский и другие «мирные» сценарии, предусматривающие контролируемый процесс трансформации, можно обдумывать, моделировать, планировать и пр. – поскольку, хотя бы методологически, это не конфликтует.