|
|
От
|
Сепулька
|
|
|
К
|
Игорь
|
|
|
Дата
|
19.07.2002 18:15:53
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Да, но они в итоге все равно привели к краху
>>Георгий, а на сколько "незаурядные" все же должны получать больше, чем "заурядные"? Где критерий? Естественно, при капиталистическом ценообразовании они могут получать очень большие деньги (все зависит, конечно, от спроса на их произведения), но ведь это как раз и рождает проблемы капиталистического общества. А вот по какому критерию можно оценить на самом деле "незаурядность" человека в солидарном обществе? И что ему предложить в качестве компенсации за его труд?
> В советском обществе формальным критерием деятельности личности считалась общественная польза этой самой деятельности. Определялась она общественным признанием труда, если речь шла о хужожественном творчестве или признанием партийного руководства страны, если речь шла о всякого рода научно-технических разработках. Конечно последнюю точку ставила в обоих случаях партийная власть, распределенная по сотням тысяч партийных ячеек во всех трудовых коллективах страны и имеющая таким образом непосредственную связь с гражданами на местах. Вознаграждением являлись всякого рода правительственные награды, льготы и должности. При этом сумма получаемых таким образом благ никогда сильно не превосходила возможности личного потребления.
В общем, я с Вами согласна в том, что материальное потребление не обязательно должно быть критерием "незаурядности" человека.
Но ведь эти самые "незаурядные" в СССР были очень недовольны именно недостатком материальных благ, которые им полагались в СССР. Попросту говоря, им было "мало". Вот я и хочу понять первопричину того, почему вдруг, в какой-то момент им стало "мало"? В том ли дело, что это особенность психики тех самых 10% "особо энергичных" или "незаурядных" в понимании Георгия, или же дело в том, что в обществе с какого-то момента были расставлены приоритеты материального накопления?