От VVV-Iva Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 16.07.2002 02:21:24 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: Что скажет...

Привет

>>Сергею Георгиевичу можно сколь угодно долго говорить об особых отношениях в «государстве-семье», «традиционном обществе» и «патерналистском государстве», но нужно прежде решить для себя на каких принципах (принуждения или добровольности) это государство (семья) будет работать и объединяться. Если объединение людей в это патерналистское государство-семью осуществляется на принципах принуждения, а не добровольности, то и характер труда «членов семьи» меняется.
>
>Факт состоит в том что в Советский Народ был братской семьей. Объединение в эту семью было совершенно добровольно. Исключение составляла горстка мерзавцев-диссидентов, которая добровольно не хотела и все силы употребила на то чтобы семью разрушить.

Ну да. Особенно крестьяне в 1929-32 годах совершенно добровольно пошли в колхозы ( один список в колхоз, другой в Сибирь).

>А меня не очень волнуют то кто "пробовал возразить". Вы мне докажите что никто не работал добровольно на благо своей Родины. Все только наказания боялиь. Докажите мне также что не будь уголовного кодекса все бы убивади, грабили, насиловали на право и налево. Это в Вас даже не Маркс, а Гоббс заговорил:

>Ее отменяет нехримастический характер нашей экономики. Мы, советские люди, производили товары не на продажу не ради прибыли, а для удовлетворения своих потребностей. Поэтому продукта в марксистском понимании у нас вообще небыло, ни осногвного ни прибавочного - никакого. Ведь для Маркса продукт это меновая стоимость на рынке. То что делаешь не на продажу а для себя по Марксу не продукт. У нас и рынка никакого небыло. Мы свои продукты не для наживы делали. Мне нужен танк чтобы меня на войне не застрелили из винтовки. И мне нужен истребитель чтобы танк моего сына не протыкал снаряд с обедненным ураном выпущенный с американского штурмовика. Поэтому всем воркующим об эксплуатации в СССР я всегда советовал заткнуться.

>> как не отменяли ее и затраты рабовладельца на защиту своих рабов от их захвата другими рабовладельцами. Тема защитной функции государства имеет весьма отдаленное отношение к теме эксплуатации, все государства испокон веков защищали свою территорию и свой народ, но ведь никому не приходит в голову на этом основании говорить об отсутствии эксплуатации в Древнем Риме, в феодальной Европе или России, или в нынешних капиталистических государствах.
>
>Это не приходит в голову только евроцентристам. Они и древний Египет у нас рабовладельческой экономикой видят и эксплуатацию в семье разглядят.

>>Кроме того, говоря об абсурдности приписывания государству функции эксплуататора, СГКМ демонстрирует, как будто полное непонимание ни ленинского учения о сращивании капитала и государства в эпоху государственно-монополистического капитализма (империализма), ни азиатского способа производства в эпоху рабовладения.
>
>"Азиатский способ производства в эпоху рабовладения" это нонсенс. Такого даже Маркс не говорил. Борода говорил что бывает Европа с ее рабовладением, феодализмом, капитализмом, коммунизмом, а бывает азиатский способ производства.

Да как не назови, а Китай - чистый социализм, только при наследственном генсеке.

>>Подводя итог сказанному, отмечу, что только те, кто понимает под советским государством общество, основанное на принудительном объединении и принудительном труде, могут называть А.П.Бутенко «антисоветчиком».
>
>А почему те кто понимает под советским государством общество основанное на объединении по любви и труде на благо любимого народа не могут называть Бутенко антисоветчиком? Им Гоббс запрещает? Они должны "войну всех против всех" вести, а не "один за всех и все за одного"?

>Почему ***ОСНОВОЙ*** Советского государства Вы считаете отсидку горстки тунеядцев в лагерях, а не добровольный и вдохновенный труд сотен миллионов людей, которым никакого принуждения не требовалось, и которые добровольно за Советскую Родину не только свой труд, но и жизни свои отдавали?

Добровольный? Брошенные на год в Казахской степи крестьяне ( кулаки и подкулачники) с радостью и энтузиазмом бросились строить шахты Кузбасса и так вопитали своих детей и внуков, что и в 1983 году зарплата на Кузбассе была в три раза ниже, чем в Донбассе, при добыче на человека в несколько раз больше. Они были счастливы, что их хоть кормить начали, а их внуки уже захотели быть не хуже Донбасских.


>> вытекающей отсюда подавленческой функции государства, направленной на подавление и принуждение своего же народа!
>
>Подавление и принуждение горстки отщепенцев не есть подавление и принуждение народа.

Почему? Принуждение всего населения. Законы о тунеядцах и запрете попрошайничества вмсегда имели одну и туже цель - снизить зарплату. Запрет на забастовки - тоже. Оставалось единственное средство борьбы раб.класса с ком.режимом - голосование ногами, но как только захотели и рабочих к предприятиям прикрепили. И стал рабочий класс делать вид, что работает и бить "штрейкбрехеров".

Владимир