Скептик абсолютно прав. Я бы даже ничего не добавлял, если бы
не было ответов в поддержку Александра.
>Спрос - в экономической теории зависимость объемов продаж товара от цены. В общем случае это кривая в координатах штуки-доллары. Не точка на кривой, а вся кривая.
Вы меня простите за откровенность, Александр, но это определение -- чушь полная. Например, ввозим в Африку валенки и продаём по копейке за пару. будет спрос на них? Нет. разве что из интереса кто купит.
Кроме того спрос бывает разный: спрос, спрос индивидуальный, спрос неэластичный (спрос с низкой чувствительностью его величины к изменению цены), спрос совокупный...
Предлагаю Вам такое определение "спроса" из "Экономического словаря": "СПРОС - фундаментальное понятие рыночной экономики, означающее подкрепленное денежной возможностью желание, намерение покупателей, потребителей приобрести данный товар. Спрос характеризуется его величиной, означающей количество товара, которое покупатель желает и способен приобрести по данной цене в данный период времени. Объем и структура спроса зависят как от цен на товар, так и от других, неценовых факторов, таких, как мода, доходы потребителей, а также от цены на другие товары, в том числе на товары-заменители и на сопряженные, сопутствующие товары. Различают индивидуальный спрос одного лица, рыночный спрос на данном рынке и совокупный спрос на всех рынках данного товара или на все производимые и продаваемые товары."
>Потребности - что-либо без чего трудно обойтись.
>Желания - когда хочется чего-то без чего можно обойтись.
Про потребности и желания хорошо сказано у Скептика, повторяться незачем. Добавлю только, что действительно остаётся непонятным, КТО будет определять, что является для человека "потребностью", а что "желанием". Например, Вы пишите, что вполне довольствуетесь коробкой со льдом вместо холодильника. У Вас там и лежит-то всего только молоко да сыр. А вот у меня жена, представьте себе, любит готовить, у нас всегда много еды в холодильнике, и довольствоваться льдом я не хочу. Это как с вашей точки зрения оценить?
>Путаю? О теперо попробуем разобраться с Вашим "у культурного человека потребности больше".
Путаете.
>Без желаний не будет спроса. Поэтому буржую приходится создавать желания. А желать абы чего человек не станет если в этом нет потребности. Думаю можно сказать что желание - это один из многих способов удовлетворить потребность. Например, ребенок может хотеть собаку. Это способ удовлетворить потребности в общении, безопасности (свойсвенно девушкам и весьма цинично на мой взгляд). В общении как с собакой так и с собаководом противоположного пола (тоже свойственно девушкам и цинично). Можно еще массу применений собаки вспомнить. А можно вспомнить что потребность в общении, да и в безопасности может быть удовлетворена другом, братом...
Тут вообще путаница какая-то. Зачем всех под одну гребенку?
>Желания и потребности культурно обусловлены. Продавать в Индии говядину, а в Саудовской Аравии свинину не только бесполезно, но и опасно. Торговать кониной или собачатиной в Америке относительно безопасно, но примерно столь же бесполезно. Нет потребности. Не будет спроса.
Видите? Сами противоречите своему определению спроса.
>Буржую, в отличие от людей, все равно чем торговать. Но нужно чтобы покупали. Нужно привязать свой товар к какой-нибудь потребности. Буржуев много и все они конкурируют за покупательский доллар и норовят привязать ограниченные потребности платежеспособной части человечества к своим товарам. Конкурируют буржуи не только друг с другом, но и с людьми. Буржуй, использующий в рекламе девушек конкурирует с девушками, спекулирующий на обаянии ребенка с детьми. Культурный шок, который я испытал увидев на упаковках всех видов туалетной бумаги в Америке изображения младенецев (мол, наша бумажка такая же мяконькая) оставался самым сильным до последнего времени, когда после 11 сентября какой-то буржуй догадался выпустить "патриотические" детские подгузники в виде американского флага.
Хорошо, обясните мне, а кто будет выпускать товар на который потребности нет? (Кроме как в бывшем СССР?) Зачем он вообще нужен, не подскажете?
А создание спроса в условиях конкуренции -- что в этом такого страшного? Адвертайзмент бывает разным. Младенцы на туалетной бумаге меня не смущают, я даже не понимаю в чём тут проблемма, так же как подгузники с американским флагом. Есть более "неопрятные" проявления рекламы. За этим следит специальное агенство.
Мне не ясно -- Вы вообще против рекламы выступаете? Если да, то почему?
>Буржуи буквально оседлали потребность людей в общении. Дело не только в СМИ, масскультуре и т.п. У нас есть поговорка "встречают по одежке, а провожают по уму. В городском обществе Запада и провожают тоже по одежке. И главная "одежка" у них - автомобиль. Автомобиль служит, главным образом, для сообщения социального статуса владельца. Они общаются с помощью автомобилей, одежды, домов, яхт.
Ну и что тут такого? Способ самовыражения. Вам не нравится -- не делайте.
>В процессе урбанизации у нас, как и на западе появилась потребность в городском транспорте уже потому что в городе люди живут не там где работают, муж и жена работают в разных местах и т.д. Достаточно посмотреть хронику 20-х годов. Сколько народа висело на подножках трамваев. Транспортная потребность была успешно удовлетворена с созданием метро, автобусных заводов и т.п. Общественный статус человека определялся в его трудовом коллективе, где человек был не живым товаром, купленным на рынке труда на год-два и брошенным в цех с другими такими же как на западе, а личностью. Его и встречали то не по одежке и жили с ним по уму. Пркупать автомобиль ради статуса было ненужно и бесполезно так же как ради передвижения. Так нет же, потребности, видите ли, расти должны! Впрочем, был резон - автомобилист у нас друзей подвозил в тех редких случаях когда автомобиль предпочтительней. Нас папин товарищ на дачу и с дачи возил раз в год. Таксисты не любили ездить в один конец далеко от города.
Опять Вы базируясь на своих потребностях пытаетесь решить за других что им нужно, а что нет. Во первых, даже в Америке, люди живущие скажем в Бостоне или Манхэтанне, машину зачастую не имеют. Потому что там хорошо развита сеть городского транспорта (хорошо по сравнению с "деревней"). А уж то, что в советской деревне машина людям бы не помешала, так это точно. Но поди её купи!
А про то, что в СССР не смотрели на марки машин и одежду -- достаточно вспомнить отношение к "Запорожцу".
И про личность в СССР, тоже смешно получилось. Человек с большой буквы, ЛИЧНОСТь, обвешанная туалетной бумагой, без улыбающихся младенцев на ней (поскольку в мягкости она с ними сравнится уж точно не могла), нагруженная сумками с едой, одетая кое-как, в переполненном публичным транспорте, воспетым Александром, плетётся домой с работы, из трудового коллектива, где до этого потеряла пол рабочего дня в разговорах, хождениях по магазинам и т.д. Вот она, свободная радостная жизнь полноправной личности, не угнетённой проклятыми буржуями!
>Идет феноменальная путаница по поводу "иметь - значит быть". Имеешь фотоаппарат - значит фотограф, имеешь компьютер - значит программист, имеешь видеокамеру значит... Моя жена увлекалась фотографией. В Америке бросила. Обидно - любой козел может отщелкать пленку и напечатать прекрасные фотографии. Не надо резкость, диафрагму, выдержку подбирать, ночами химичить. Не в картинках было дело, а в том что друзья просили поснимать на свадьбах или еще каких торжествах, совета спрашивали. То же с цветочками. Здесь едешь на работу утром - на газоне маленькие кипарисики. Возвращаешься - на том же газоне вовсю цветут цинии. Будто всю жизнь там росли. Все искусство опошлено. Не в цветочках было дело, а в искусстве.
Передёргиваете. Есть любители-фотографы и в Америке, и на свадьбу приглашают специалиста. Нравится Вам -- проявляйте свои плёнки в ванне, печатайте сколько душе угодно. А мне на это время терять охоты нет. У Вашей жены одни потребности, у меня -- другие. Вообще не обязательно быть в каждом деле художником, или специалистом.
Чтобы обяснить другу как проехать ко мне домой, я не иду учиться на топографа.
Чините, стругайте, ваяйте, а я позову мастера и займусь своим делом. Вот в нём-то и надо уметь себя проявить.
>Надо бы как следует разобраться что нам надо, иначе будешь покупать "мерседес" чтобы девушек катать, а из-за тех 20-30 тысяч долларов выкаченных из хозяйства на покупку "мерседеса" девушки без работы останутся и на панель попадут, а "такие" тебя не интересуют. Купишь компьютер чтобы програмки для родного завода писать, товарищам на удивление, а завод встанет. У буржуев вся мощь современной науки и СМИ, и все направлено на то чтобы выжимать деньги из людей. Буржуй и девушкой прикинется, и ребенком, и домашним животным, и восхищенным соседом, родственником или сослуживцем, при том гораздо лучше чем настоящая девушка, ребенок, домашнее животное, сосед, родственник или сослуживец. И высосет из общества дружбу, любовь и ресурсы предназначенные для людей. Дружба и любовь буржуям без надобности - другое дело ресурсы, но без дружбы и любви ресурсов не выкачаешь. Трудно людям с буржуями конкурировать, трудно потому что русские - уж больно много в нашей культуре с западом переплетено одни и те же слова используем, а смысл разный вкладываем, трудно потому что горожане - крестьянин все хозяйство в руках держал и сапоги вместо лошади не покупал, а мы понятия не имеем откуда тепло в батарее и ток в розетке. Трудно, но надо учиться. Без этого конец.
Тут вообще всё так напутанно, не знаешь даже с какого конца подойти. Так всё можно свести до абсурда. Например, зачем "Мерседес", даже когда Вы своим детям покупаете гамбургер с Кока-Колой, Вы тем самым отправляете каких-нибудь африканских детей на панель... Чушь всё это!
Однако хочется Вас пожалет от души, честно! Плохо Вам наверное жить среди одних "жадов" да "буржуев".
