Вот любопытная справка по классификации потребностей.
Вот любопытная справка по классификации потребностей. Собственно классификаций потребностей человека достаточно много (на слуху, например, система Маслоу). Однако интересно посмотреть, какой схемы придерживалась русская академическая философия начала двадцатого века (это направление для нас привлекательно тем, что по сути выступало против манипуляции сознанием и всяческого мракобесия). Поэтому я даю выдержку из работы, исследующей концепцию Введенского и Лапшина - известных представителей указанного направления.
===============================================
Побудительные мотивы познания
Современная психология традиционно рассматривает мотивацию человеческих поступков и эмоции отдельно, хотя и признает границу между этими двумя внерассудочными элементами весьма условной. Сложна также задача — дать определение указанным сущностям. Общие установки русского логицизма, сформулированные на этот счет А.И.Введенским в работе "Психология без всякой метафизика" были следующими. Сначала определяются волевые явления, как умышленно производимые нами перемены. Таким образом, они разграничиваются от неумышленных, совершаемых рефлексивно, инстинктивно или импульсивно. Далее, те душевные переживания, которые вызывают эти произвольные движения, определяются как желания или хотения. Хотение, по мнению Введенского, впрямую обусловлено неприятным чувством и заключает в себе это чувство плюс мысль о том, чем устраняется это чувство. Наконец, чувства (эмоции) — это такие душевные переживания, которые остаются, если вычесть из душевной жизни познавательные и волевые явления, а также внутренние ощущения. Подчеркивая, что чувства почти недоступны прямому самонаблюдению, Введенский ссылается на Джеймса, который также отказывается от попыток дать более расширенное определение чувства.
Лапшин в своих трудах подробно проанализировал и классифицировал аффективные наклонности человека, показав их роль в творческом процессе. При этом аффективные наклонности рассматривались как в смысле желаний или хотений (как побудительных мотивов познания), так и в смысле чувств и эмоций (как эмоциональных подголосков, способствующих творческой деятельности). Аффективная наклонность, считает Лапшин, являет собой нечто большее, чем инстинкт, и наполнена более глубоким смыслом, чем стремление к получению удовольствия или стремление избежать неудовольствия. Ведь "привлекательность известного объекта не находится нередко в прямой связи с силой и продолжительностью непосредственно доставляемого им удовольствия, но определяется глубиной связи этих интересов с постоянно желаемым, ценным для нас в зависимости от профессиональных привычек, высоты культурного развития и т.п.". Таким образом, Лапшин видел в аффективных наклонностях человека не просто инстинкт, как у животного, но инстинкт, в значительной мере измененный и преображенный, то есть инстинкт совершенно другого качественного уровня. Собственно же инстинкт определяется Лапшиным как "целесообразное действие, выполняемое животным или человеком без предвидения цели и в силу известной развившейся естественным путем деятельности механизма нервной системы" .
Первичные аффективные наклонности разделяются Лапшиным на три группы:
• Наклонности аппетитивного или рецептивного характера: любопытство, коллекционерская наклонность, общительность.
• Наклонности репульсивные: самосохранение и самозащита.
• Наклонности конструктивного характера: половое влечение, архитектоническая наклонность, наклонность к социальной организации.
Любопытство. Корень любопытства лежит в стремлении к обновлению впечатлений. При этом любопытство также может являться смешением чувства страха с притягивающим действием новизны.
Коллекционерская наклонность. Зарождаясь у животных как продолжение инстинкта к поиску пищи, коллекционерская наклонность у людей весьма часто преображается в стремление к накоплению материальных благ. Констатируя этот факт, Лапшин ссылается на работу И.П.Павлова "Рефлекс цели". Однако другим направлением развития этой наклонности является стремление человеческого духа к наибольшему богатству и полноте знаний.
Общительность.
Самосохранение. По мнению Лапшина, самосохранение, применительно к процессу познания, предохраняет человека от иррационального в действительности. Даже у животных есть смутное чувство законосообразности в природе. Оно же у человека преобразуется в отвлеченное понятие закона природы. Лапшин считает, что для человека предположить, что мир-явление есть не Космос, но Хаос, в котором нет никакого единообразия, означает невозможность какого-либо строительства мысли и жизни. Логически связанная и свободная от внутренних противоречий, философская система предохраняет человека от страха перед Хаосом. Но самосохранение также может вести и к трусости в мышлении — страху не за науку и истину, а за истинность своей теории, страху перед новизной.
Самозащита. Самозащита есть наклонность к самосохранению, но проявляющаяся в агрессивной форме. Производными здесь являются самоутверждение и эго-альтруистические чувства: жажда славы, самолюбие, гордость и властолюбие.
Половое влечение. Эротика и мистика перерождаются в философском творчестве во вселенское чувство, в любование миром, как целым, в философский пафос.
Архитектоническая наклонность. Архитектоническая наклонность у человека не является простым инстинктом к строительству, скорее стремлением к сооружению стройных, симметричных и отвечающих известной цели агрегатов. В качестве целевых агрегатов можно рассматривать жилище, утварь, машины, сады и др., но также теории и системы.
Наклонность к социальной организации. Новыми элементами, отличающими наклонность к социальной организации у человека от инстинкта разделения труда и взаимопомощи у животных, являются чувство справедливости и симпатия, связанная со сверхличным понятием о коллективе. Эти два элемента слагаются в чувство солидарности.
Толкование Лапшиным аффективных наклонностей достаточно широко, однако он указывает и то, что философам и художникам иногда свойственно выдумывать несуществующие человеческие инстинкты, чтобы оправдать тенденции (чаще дурные) личного или классового характера. Такова, по мнению Лапшина, воля к власти и монархический инстинкт (Ницше), инстинкт разрушения, инстинкт борьбы .
Как инстинкты у человека вследствие вмешательства умственной деятельности трансформируются и преображаются в аффективные наклонности, так и последние преображаются в высшие формы умственной деятельности. Лапшин приводит таблицу соответствия между рядом аффективных наклонностей и рядом моментов философской мысли.
Аффективные наклонности - Моменты философской мысли
Наклонности аппетитивного или рецептивного характера
Любопытство - Пытливость духа
Коллекционерская наклонность - Полнота знания
Общительность - Широта знания
Наклонности репульсивные
Самосохранение - Глубина и ясность знания
Самозащита - Внушительность выражения
Наклонности конструктивного характера
Половое влечение - Философский пафос
Архитектоническая наклонность - Образ мира и понятие о мире
Наклонность к социальной организации - Социальная утопия и социальный идеал
Особенно интересен пункт таблицы относительно наклонности к социальной организации. Его содержание можно раскрыть и расширить следующим словами Лапшина: "Творческая воля человека находит себе наивысшее и конечное выражение в стремлении не только познать мировое единство, но и преобразовать его, усовершенствовать согласно известному принципу должного" . Эта "безумная" мысль, просматривающаяся уже у Сократа, состоит в том, чтобы не только познать, но и исправить действительность, опираясь на знание и законы разума. Ссылка на Сократа, которую дает Лапшин, крайне символична. Ведь именно с именем Сократа связана одна из первых (о который сохранились сведения) трагедий человеческого разума, вызванная мощным противодействием этому разуму со стороны толпы.
Опираясь на рассмотрение побудительных мотивов познания, Лапшин выделяет область практической философии. Ее основной задачей является преодоление трагедии в жизни человечества. Анализируя историю философии, Лапшин приходит к выводу, что в области практической философии можно выделить три основные идеи и, соответственно, пути их решения:
1. Мировое зло в самом происхождении мира и живых существ. Путь решения проблемы — идея Бога. Данная идея в том контексте, в котором ее рассматривал Лапшин, ни в коей мере не тождественна идеи первородного греха, развиваемой в религиозной философии. Контекст рассмотрения здесь близок к тому пониманию, которое впоследствии имело место в экзистенциальной философии.
2. Бессилие человеческой воли индивидуальной и коллективной в борьбе со страстями в настоящем. Путь решения проблемы — идея свободной воли.
3. Смерть отдельного человека и человечества в будущем. Путь решения — идея бессмертия.
"Философское творчество, подытоживает Лапшин, — мучительно радостный процесс… Героические усилия творческой воли достойно вознаграждаются глубоким сознанием объективной частичной значимости философского изобретения, которое мыслитель совершенно ясно отличает от субъективной иллюзии обладания полной истиной" .
