Зря ограничивать человека - плохо. Но как определить - "зря" или "не зря"?
Что сказал С. Г. и что вытекает из здравого смысла?
Пока жизнь в СССР в целом была тяжелой, большинство людей довольствовалось малым и не видело в этом ничего оскорбительного (кстати, импортные цацки в больших количествах у "некоторых" были и тогда. Можно почитать списки конфискованного у высокопоставленных "врагов народа".)
А потом люди решили, что они "имеют право". Так вот - имели ли они его на самом деле?
Если Вы помните, я, прикидываясь Новодворской, объявил, что в "развитом" СССР было построено уникальное общество, где большинство паразитировало на меньшинстве. И уровень жизни этого большинства искусственно поддерживался "все же достойным".
Проблема была в том, что и этот уровень не был удовлетворителен - страна не была богата. А тем, кто считал себя трудягой (особенно "творческие" и "выездные", и вовсе жутко злились - "мы работаем, а этот бездельник..."
Правда, многие
из тех, кто так считал, в действительности не заслуживали не то что большего, но и того, что они имели.
Чего хочет Скептик? А на самом деле - капитализма. Только "правильного", чтобы все "по труду" получали и никто был не паразитировал (безработным-неудачникам - тяжелый физический труд, а если нет, то выдается минимум, близкий к физиологическому, об достойном образовании для их детей и речи бы не шло). По-моему, именно так.
На самом деле для меня очевидна разница мировоззрений Скептика и Александра (и пр.) А вот чем мировоззрение Скептика отличается от мировоззрения Баювара (Рю, ВВВ-Ивы и пр.)? Может, он бы просветил нас на этот счет?
