"Вы всерьез полагаете, что наши выдающиеся ученые без помощи Запада сами не могли оценить уровень своих публикаций и научно-технических разработок? Особенно после того, как сделали первую в мире АЭС, атомный ледокол, запустили первый в мире спутник и человека в космос! То, что Вы лично не могли бы без оглядки на Запад оценить - еще не показатель."
Нет, это же был ответ Георгию. Это он спросил "как в тоталитарной несвободе" наши ученые могли себя оценить. А я ответил, что даже в те времена можнобылосравнивать достижения наших лучших людей с достижениями запада. Здесь то я с вами и не спорю, мне то вообще на запад плевать, протсо это был мой ответ Георгию в рамках его вопроса.
"- Но Вам, Скептик, кажется что не нелепо, а очень даже разумно. Есть ли вообще прямая связь между вознаграждением и творческими достижениями? Разве созидатель творит ради денег, как таковых, а без них творить не в состоянии? Вам вообще, что нужно, чтобы у нас было лучшее кино, лучшие самолеты, лучшие мультфильмы и т п. - или, чтобы те кто пытается делать все перечисленное купались в золоте? "
А опыт показывает что это вещи трудно разделить. Да, нередко и без особых денег можно творить, но постепенно растет неудовлетворенность и обида. Так было, это уже опытный факт.
" Или докажите, что если они не будут жить как на Западе, то и творить ничего не смогут."
Да неговорил я такого. Я говорил об иерархичности внутри СССР.
"Сергей Георгиевич в СЦ приводит убедительные данные, что "пролетарии и люмпены" в принципе не могли "объесть" интеллигенцию, так как находились у самого минимума необходимого потребления.- "
Хитрит здесь Кара-Мурза. подменяет тезис. Я читал эту его статью и меня она покоробила своим меоким обманом. Именноэта статья идетособняком у него, выпадает из общего ряда прекрасных работ. Ведь апелляция к потребению "низов" это подмена тезиса. Не низы объедали то людей интеелктуального труда, высококвалифицированных и справных работников, а как раз серединка, вроде водителей, буфетчиц, всяких там товароведов, продавцов и прочее. Их уровень потребления уж никак был не науровне физиологического минимума.
"Всем известно, что если человек был готов напрячься, он мог заработать на жизнь повышенной комфортности - купить дачу, автомобиль, пить коньяк вместо водки."
Ой не надо,ля-ля. Хоть тут обнапрягайся, доходы свои на большинстве рабочих мест сильно не увеличишь, за исключением работы на конвейере или в тех сферах где была сдельная оплата труда. Были кончено сферы деятельности где существовали сверх доходы, ну там шабашка, стройка. Пока молод и полон сил еще можешьтак поработать, но у же станеь по старше и все на эт оне хватит никакого здоровья. А кроме того, начнешь вот так выпадать из общегоряда, тут же прискачут к тебе "моралисты" и начнут клеймить позором з а "вещизм".
Мой дед был завучем в деревенской школе, после работы вкалывал н асвоем участке земли выращивал чеснок, помидоры и лук. А потом возил н а рынок, так он упил машину , действительно подзароаботав неплохо. И что же тут началось! Еготсали таскать в партийные органы. клеймит позором. гоорить чтоон не достоин звания "советский учитель". ВОт бред то какой! Он в школе пользовалсябольшима вторитетом, на директора выдвигали, так сразу же вопрос о директорстве отпал. "Он недостоин звания директора, такие позорят школу."-вот как было.
