>"Потребности - что-либо без чего трудно обойтись.
>Желания - когда хочется чего-то без чего можно обойтись"
>Эти определения явно пересекаются. Что значит "трудно обойтись"? Значит все таки можно обойтись? Сложно , но можно, и тогда по определению того же Александра, это уже не потребность, а желание.
А я предупреждал что трудно переводить буржуйскую теорию на Русский язык. Хотите предложить лучшие термины - милости просим. Для того и ветка.
> Вопрос резко усложняется тем, что люди вообще-то разнообразны. Спать с женщиной -это потребность или желание? Для кого как.
А есть ли в социальном плане такое явление "спать с женщиной"? По-моему в подавляющем большинстве культур спать со своей женой и с чужой две совершенно разные вещи. Спать с незамужней любовницей и с собственной дочкой или матерью - тоже. Вы бы до пошлой зоологии не опускались бы. О человеческом обществе речь.
> Ну и как, а главное кто будет решать , что есть потребность , а что прихоть, а что порок, а что желание? Ведь именно на этом погорели коммунисты.
"Суд решит, Сильвер" (с) Доктор Ливси.
Если погорят коммунисты то развратников будут забрасывать камнями воины Аллаха. Подругому не бывает.
> Огромная часть общества ощутила себя скотом в стойле, за которого все буквально, даже мелочи решают большие шишки. Чем кормить и как и когда.
Это, кстати, по Вам очень заметно. Вы думаете люди собрались в общества для удовлетворения потребностей? Чтобы их там кормили и баб подкладывали? Общество где больше корма задают и трахаться налево-направо позволяют - самые стабильные?
>"Это привело и к двойной морали, ведь сама номенклатура образы потребляла. " Это буквальная цитата из книг Кара-Мурзы, что же Александр это не заметил? Мол вам это ни к чему.
Отчего же, вполне заметил. просто надо понимать что речь идет не о транспортном средстве, например, а об образе. Это важно для принятия практических решений.
"Men are rarely aware of the real reasons which motivate their actions. A man may believe that he buys a motor car because, after careful study of the technical features of all makes on the market, he has concluded that this is the best. He is almost. certainly fooling himself. He bought it, perhaps, because a friend whose financial acumen he respects bought one last week; or because his neighbors believed he was not able to afford a car of that class, or because its colors are those of his college fraternity. ...A man buying a car may think he wants it for purposes of locomotion, whereas the fact may be that he would really prefer not to be burdened with it, and would rather walk for the sake of his health. He may really want it because it is a symbol of social position, an evidence of his success in business, or a means of pleasing his wife. "
(Эдвард Бернэй "Пропаганда" в копилке, спасибо Кудинову.) Капиталисты то не погорели. Хоть их послушайте.
> А по каким критериям определяется "что мне к чему", "а что не к чему". Я вам по любой вашей потребности могу развести такую демагогию, доказать, что вам ничего вообще не нужно, кроме разве что биологического минимума.
Вы уже продемонстрировали свое искусство определяя потребности "Дяди Васи". Это было убедительно. Я Вам верю.
> Хотите поесть? Ну получи кусок хлеба с салом и вперед. Зачем вам масло? Ведь без него можно обойтись, что за буржуйские излишества. Масло - вообще желтая смерть. Вам холодно? Есть телогрейка и лапти зачем вам модное пальто? А говорить вам это будут те, у кого и масло на столе и икра, и кроссовки "маде ин УСА". Что забыли как это все было? Нравится?
Плевать, честно говоря. У меня в детстве другие заскоки были, к шмоткам не относящиеся. Компьютер спаять или телеигру. Даже на казалось бы близкие и пользовавшиеся популярностью калькулятор, магнитофон и прочую бытовую электронику не тянуло. Девушки меня и без кроссовок любили (и без компьютера, как не удивительно). И я их тоже. На тех кто ходил в кроссовках, ездил в институт на папиной черной "Волге" с шофером и демонстративно обсуждал в каком ресторане сегодня закусить плевать было и мне и моим девушкам.
>"Покупать автомобиль ради статуса было ненужно и бесполезно так же как ради передвижения. Так нет же, потребности, видите ли, расти должны!"
>Вот вы считаете, что автомобиль -это или демонстрация высокого статуса или средство передвижения! И все! И на этом основании вы вообще отказываете советскому человеку в возможности купить машину, о чем вы не раз писал и в других своих письмах. Это же надо какая зауженность! Как все просто! Вам даже в голову не приходит, что кроме демонстрации статуса и средства передвижения у автомобиля есть еще масса функций, которые очень дороги другим людям.
Само собой! Все функции перечислять - форума не хватит. Самое интересное, что кое-кому автомобиль нужен именно как средство передвижения: крестьянину, врачу, почтальену.
> Не судите по себе. Вот окажется такой как вы у власти в позднем СССР и своими же руками создаст массу обездоленных, ненавидящих социализм. Да так оно и случилось.
Случилось все несколько иначе. Человеку хотелось сделать приятное жене, а стоящие у власти подсовывали ему автомобиль. Конечно, автомобиль не нужен ни нашему человеку ни американцу, но американские буржуи хоть деньги на этом делали, а у нас - сплошное самоубийство. Лучше бы цветов побольше продавали да подешевле и мужикам напоминали что цветы женам получать приятнее чем железки. (Невероятно, но факт!)
>Объявит шторы на окнах излишеством, на том основании, что честному труженику нечего скрывать от соседей? А ведь я то не утрирую.
Чтобы заглянуть в окно моей московской квартиры на 11-ом этаже нужна очень длинная шея. Такого солнышка как в Хьюстоне или Мемфисе у нас никогда не бывает. И кстати, после потери Средней Азии с ее хлопком может и впрямь оказаться не до шторок.
> Из ваших рассуждений напрочь выпадает анализ инстинктов:
>"Например, ребенок может хотеть собаку. Это способ удовлетворить потребности в общении, безопасности (свойственно девушкам и весьма цинично на мой взгляд)." И дальше вы пишете что потребность в общении может удовлетворяться братом, например. А не приходит вам в голову, что ребенок, да и взрослый заводит собаку не только по таким сугубо утилитарным причинам? Ведь собака в квартире - это мостик между городом и деревней, некий важный возврат к природе,
Я одно время петуха на балконе держал. ;)
Смысл в моем постинге был не в том что собака не нужна, а в том что казалось бы блажь может на самом деле быть способом удовлетворить насущную потребность.
>Возьмем те же сотовые телефоны, каких-то 7 лет назад тьма народу смотрела на это как на дорогую безделушку, теперь многие без мобильника жизни себе не представляют. А 50 лет назад, люди без холодильника жили и ничего, а сейчас?
Никогда не имел мобильника, и не планирую. А 4 дня назад накрылся холодильник. Как ни удивительно, пенопластовый ящик со льдом вполне его заменил. Молоко для сына там держим. Лимонад да пару кусков сыра, спасенного из подохшего холодильника. Раз в день приходится покупать мешок льда за 1$ и выливать воду. Во вторник должны подвести новый холодильник, но честно говоря, покупаем только по привычке.
>"Моя жена увлекалась фотографией. В Америке бросила. Обидно - любой козел может отщелкать пленку и напечатать прекрасные фотографии. Не надо резкость, диафрагму, выдержку подбирать, ночами химичить. Не в картинках было дело, а в том что друзья просили поснимать на свадьбах или еще каких торжествах, совета спрашивали."
>А по мне куда лучше то как в Америке. Вся эта морока с ванночками и реактивами от нищеты. Мы все делали сами, а потому топорно и нудно.
Ага. Сами с удочкой силели вместо того чтобы... Сами с рудьишком по лесу ходили, сами грибы собирали. Маразм!
> У нас вот принято подсмеиваться над иностранцами, вот мол неумехи, ничего руками сделать не умеют, мастера зовут по любому поводу. А ведь это шариковщина, как же сильно она в нашем обществе укоренилась! Мы-нищета, смеемся над богатыми, у которых есть деньги звать мастера. Мастер оснащен прекрасными инструментами, он профессионал своего дела, все сделает быстро и красиво. А мы измазюкаемся в дерьме, отверткой болт забьем, весь день потерям, и ходим после это с гордым видом: мол умею все сделать сам. Это над нами надо смеяться.
Мы, крестьяне, смеемся над пролетарием, не имеющим ничего кроме своих цепей. Вобщем я не возражаю если пролетарий будет надо мной смеяться - это его личное дело. Я сам заменил строчник в своем мониторе и починил телевизор когда он сломался. Приборов для этого кроме тестера, который в любом "Radioshack-е" продается и паяльника не потребовалось. Удовольствия и авторитета у детишек - куча. Купить любой может, а открыть и разобраться во внутренностях... Не думаю что мастер справился бы много лучше.
Но при нашей бедности замени мы крестьян пролетариями и все встанет. Об экстремальных ситуациях, вроде войны, я уж и не говорю.
