Читаю я Александра и все больше и больше убеждаюсь в том, что СССР действительно был обречен. Если раньше можно было подумать, что наша проблема в маразматическом руководстве позднего СССР, а искренние молодые коммунисты - лучше, то пример Александра показывает, что и новое поколение не лучше. Даже хуже. Хуже тем, что у стариков есть смягчающее обстоятельство: не имели они того опыта (крах СССР), который есть у нас. Они могли еще не видеть, куда все идет, но сейчас после оглушительного поражения социализма, наступать на те же грабли- это уж из ряда вон. Пусть он на меня не обижается, ведь речь же не о личностях, а о мировоззрении. Казалось бы, исписал Кара-Мурза тома об обездоленных в СССР, о том, что социализм вышел зауженным проектом и это предопределило его крах , и Александр вроде как соглашался, а вижу, что все впустую. Говорил же Кара-Мурза, что социализм это проект испытавших большую беду, и для мирной сытой жизни непригодный. Написанное Александром - это прямо таки памятка по тому как управляли страной коммунисты и четкая инструкция как не надо управлять в мирное время. Ну судите сами.
"Потребности - что-либо без чего трудно обойтись.
Желания - когда хочется чего-то без чего можно обойтись"
Эти определения явно пересекаются. Что значит "трудно обойтись"? Значит все таки можно обойтись? Сложно , но можно, и тогда по определению того же Александра, это уже не потребность, а желание. Вопрос резко усложняется тем, что люди вообще-то разнообразны. Спать с женщиной -это потребность или желание? Для кого как. Ну и как, а главное кто будет решать , что есть потребность , а что прихоть, а что порок, а что желание? Ведь именно на этом погорели коммунисты. Огромная часть общества ощутила себя скотом в стойле, за которого все буквально, даже мелочи решают большие шишки. Чем кормить и как и когда.
"Это привело и к двойной морали, ведь сама номенклатура образы потребляла. " Это буквальная цитата из книг Кара-Мурзы, что же Александр это не заметил? Мол вам это ни к чему. А по каким критериям определяется "что мне к чему", "а что не к чему". Я вам по любой вашей потребности могу развести такую демагогию, доказать, что вам ничего вообще не нужно, кроме разве что биологического минимума. Хотите поесть? Ну получи кусок хлеба с салом и вперед. Зачем вам масло? Ведь без него можно обойтись, что за буржуйские излишества. Масло - вообще желтая смерть. Вам холодно? Есть телогрейка и лапти зачем вам модное пальто? А говорить вам это будут те, у кого и масло на столе и икра, и кроссовки "маде ин УСА". Что забыли как это все было? Нравится? А ведь вы рассуждаете именно так, я ничуть не преувеличил. Ну смотрите:
"Покупать автомобиль ради статуса было ненужно и бесполезно так же как ради передвижения. Так нет же, потребности, видите ли, расти должны!"
Вот вы считаете, что автомобиль -это или демонстрация высокого статуса или средство передвижения! И все! И на этом основании вы вообще отказываете советскому человеку в возможности купить машину, о чем вы не раз писал и в других своих письмах. Это же надо какая зауженность! Как все просто! Вам даже в голову не приходит, что кроме демонстрации статуса и средства передвижения у автомобиля есть еще масса функций, которые очень дороги другим людям. Не судите по себе. Вот окажется такой как вы у власти в позднем СССР и своими же руками создаст массу обездоленных, ненавидящих социализм. Да так оно и случилось. А ведь вы образованный человек, повидали мир, вон Кара-Мурзу читаете, а представьте, что будет, если у власти окажется человек с еще более простым представлением о жизни? Объявит шторы на окнах излишеством, на том основании, что честному труженику нечего скрывать от соседей? А ведь я то не утрирую.
Из ваших рассуждений напрочь выпадает анализ инстинктов:
"Например, ребенок может хотеть собаку. Это способ удовлетворить потребности в общении, безопасности (свойственно девушкам и весьма цинично на мой взгляд)." И дальше вы пишете что потребность в общении может удовлетворяться братом, например. А не приходит вам в голову, что ребенок, да и взрослый заводит собаку не только по таким сугубо утилитарным причинам? Ведь собака в квартире - это мостик между городом и деревней, некий важный возврат к природе, а может быть зов древнего инстинкта, когда человек и собака были неразрывно связаны. Ведь заводят и болонку, от которой не жди защиты, заводят и черепаху и рыбок. Кстати заводят, как правило, именно городские жители, значит за этим явно стоит важная потребность, в деревне удовлетворяемая как-то по-другому. Даже если человек не способен рационально объяснить какую-то потребность или желание, это еще не значит что он идиот или капризничает. Кстати модель советского патерналистского общества отец-дети очень точна в этом отношении. Сколько раз видел я как ребенок плачет, чего то хочет, а что толком и объяснить не может, а родители считают что он просто капризничает , да еще и наказывают. Наденут мальчику теплый платок на голову , думая что главное - это тепло, и что мальчик еще слишком мал чтобы понимать, что женскую вещь носит. А когда его в садике все поднимают на смех, то родители говорят : не обращай на дураков внимания. Я бы таким родителям (отцу, например) посоветовал бы прийти на работу ну, например, в женском платье, и посмотрел бы как он не будет реагировать на "дураков".
Не получится построить критерий нужного и не нужного, а без критерия расцветет такая мразь, что аж тошно станет. С другой стороны манипуляция сознание имеет место, и буржуй да, действительно может навязать человеку такую потребность, о которой он и слыхом ни слыхивал. Но и здесь незадача. Поди докажи, что эта потребность человеку не нужна, что его оболванили. Возьмем те же сотовые телефоны, каких-то 7 лет назад тьма народу смотрела на это как на дорогую безделушку, теперь многие без мобильника жизни себе не представляют. А 50 лет назад, люди без холодильника жили и ничего, а сейчас? Ну и так далее. Вообще, написанное Александром, - это страшный откат назад. Ведь проблемы, поднятые им, давно разобраны Зиновьевым.
"Моя жена увлекалась фотографией. В Америке бросила. Обидно - любой козел может отщелкать пленку и напечатать прекрасные фотографии. Не надо резкость, диафрагму, выдержку подбирать, ночами химичить. Не в картинках было дело, а в том что друзья просили поснимать на свадьбах или еще каких торжествах, совета спрашивали."
А по мне куда лучше то как в Америке. Вся эта морока с ванночками и реактивами от нищеты. Мы все делали сами, а потому топорно и нудно. -тоже примерная цитата из Кара-Мурзы. Не надо этим гордиться. У нас вот принято подсмеиваться над иностранцами, вот мол неумехи, ничего руками сделать не умеют, мастера зовут по любому поводу. А ведь это шариковщина, как же сильно она в нашем обществе укоренилась! Мы-нищета, смеемся над богатыми, у которых есть деньги звать мастера. Мастер оснащен прекрасными инструментами, он профессионал своего дела, все сделает быстро и красиво. А мы измазюкаемся в дерьме, отверткой болт забьем, весь день потерям, и ходим после это с гордым видом: мол умею все сделать сам. Это над нами надо смеяться.
