|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 17:42:43
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Меняется много...
>Мирон,
>а что меняется в зависимости от того, есть эксплуатация или нет (в каком угодно понимании)? <
Меняется суть. Если нет эксплуатации (грабежа, мошенничества), становится понятно почему не было ни одной успешной пролетарской революции. Совершенно по другому выглядят перспективы капиталлизма и социализма. Оказывается, например, что без пакиталлизма Италия обречена, как обречена без социлаизма Россия. В обшем все встает ц головы на ноги.
Насколько я понимаю, по Марксу, капитализм обречен не по причине наличия или отсутствия эксплуатации, а по причине того, что прибыль создается только наемным трудом, а также по причине наличия товарных излишков, связанных не с эксплуатацией, а частной формой присвоения результатов наемного труда (можно назвать это эксплуатацией, а можно и не называть - ничего от этого не изменится).<
Именно поетому Маркс неправ. Моральные оценки вторичны, сначала надо понять систему.
>Осуждение эксплуатации носит чисто моральный характер - не более того. Основа марксизма в этом плане - трудовая теория стоимости, а не морализаторство на тему того, что такое хорошо и что такое плохо.
>Почему тема эксплуатации здесь обсуждается так подробно?