|
|
От
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
16.07.2002 16:47:01
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Действительно, почему?
>а что меняется в зависимости от того, есть эксплуатация или нет (в каком угодно понимании)? Насколько я понимаю, по Марксу, капитализм обречен не по причине наличия или отсутствия эксплуатации, а по причине того, что прибыль создается только наемным трудом, а также по причине наличия товарных излишков, связанных не с эксплуатацией, а частной формой присвоения результатов наемного труда (можно назвать это эксплуатацией, а можно и не называть - ничего от этого не изменится).
Капитализм, по Марксу, обречен, поскольку становится тормозом развития производительных сил, которые могут достичь вершины своего развития только в коммунистическом обществе за счет преодоления анархии производства и уничтожения отчуждения рабочего от средств производства. См. "Манифест коммунистической партии".
>Осуждение эксплуатации носит чисто моральный характер - не более того. Основа марксизма в этом плане - трудовая теория стоимости, а не морализаторство на тему того, что такое хорошо и что такое плохо.
>Почему тема эксплуатации здесь обсуждается так подробно?
Не знаю. Самому интересно - почему?