|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
13.07.2002 01:58:50
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: И все-таки...
>Второй раз поясняю (начинаю заводиться
>;-) ): право со времен Рима и до сих пор выделяет функции собственника: владение, пользование и распоряжение (управление), которые могут быть несосредоточены одновременно у одного лица. Вы, конечно, можете сказать, что правоведы никогда ничего умного не сказали, но такое заявление никак не повлияет на юр. науку.
Наука, дорогой Никола, описывает свой предмет. Общественная наука описывает общество. Римское право описывает римское общество и достаточно хорошо переносится на западное. Описывать незападное общество в терминах западного права - нелепость. Разве можно сказать что советское государство - суть республика собственников, объединившихся для защиты своей собственности от пролетариев? Это все равно как полагать что крылья насекомых гомологичны крыльям птиц.
Какое к дьяволу владение, распоряжение использование? Можно ли сказать что египетских жрец, который создал календарь и начал предсказывать разлив Нила "распоряжался" великой рекой, владел или пользовался? Нонсенс. Все эти категории верны лишь для запада, где элита произошла из бандитов и военных лидеров. Для остальных стран, где элита произошла из жрецов и ученых они не имеют смысла. Советский министр энергетики - Академик, создатель советской ЕЭС был куда ближе к тому египетскому жрецу чем к собственнику Вандербильду или Чубайсу. Он не владел, не распоряжался и не пользовался. И никаким собственником небыл. Просто так же как в древнем Египте, на Руси, в Китае и т.д. всегда считалось что "Земля божья". Она для того чтобы давать пропитание всем людям и ничьей собственностью быть не может советская промышленность была "божья". Она была создана чтобы давать пропитание народу, а не для извлечения прибыли. Применять к ней термины римского права или политэкономии можно лишь условно, ради курьеза. Чтобы посмотреть что получится.