|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
08.07.2002 21:16:38
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Уж судьба такой...
>Уважаемый Лом, у вас все-таки странная манера дискутировать, черезчур научная.
Научного тут пока ничего нет, просто от таких фраз "душа болит и слух мой оскорбляет".
>Вы больше придираетесь к словам, чем обращаете внимание на суть.
Нет, я обратил внимание на суть. Она абсолютно та же, что мы с вами обсуждали, просто в еще более неудобоваримой форме чем у Тарасова.
>При чем если кто-то попытается придираться к словам СГКМ (а он тоже дает повод), то Вы тут же упрекаете таких в непонимании содержания.
У СГ целостная концепция, состоящая из очень мощных отдельных блоков. Придраться то можно, но без пользы - все претензии оказываются субъективными. У товарищей "неомарксистов" наоборот, как карточный домик, дерни за веревочку... Если бы Радостев скажем проработал бы такой "мощный блок" как например концепция Антипродукта у СГ, то можно было бы говорить по сути.
>В случае с Радостевым Вы не обратили внимания на циклы Кондратьева (если дочитали его труд), на рассуждения о природе бюрократизма и др.
Обратил. Именно про "бюрократизм" я и написал, "через предложение" - там ляпов больше всего.
>Кстати, по Марксу бюрократизм - закономерное явления "общества отчуждения", и если Вы готовы признавать СССР социалистическим государством (так сказать, обществом без отчуждения), то дайте свою характеристику природы советской бюрократии.
Думаю легко. Дайте определение "советской бюрократии", и я напишу соображения по природе этого термина.
>В связи с этим имею вопрос: Чем вас не устроила фраза "Функция собственника – управление, в непосредственной своей форме была передана аппарату управления. " (глава "Бюрократизм") ?
;-) Догадайтесь. Потому что функция собственника (вообще их много) - получение добавочной стоимости и охрана своих прав на нее. Он может принимать участие в управлении, хотя обычно собственник некомпетентен, но сказать "Функция собственника – управление" этак можно черте до чего договориться.
>Про физический и умственный труд... Давайте, если уж мы взялись читать кого-либо (СГКМ, Радостева, или друг друга) стараться понимать, что человек хотел сказать.
Человек пишет, я сквозь слезы цитирую. Проблема в том что он строит на таких кирпичиках, они у него несут смысловую нагрузку, у СГ же можно придраться только к "лирике", но в построении несущей конструкции он весьма строг.
>ЗЫ А рекламу Радостева на этом форуме первым тиснул, если мне не изменяет память, Мирон.
Ссылка и самореклама принципиально отличаются. Когда приходит человек, и сходу называет СГ "опровергателем марксизма", впечатления об уровне предстоящей дискуссии как то сразу падает.
>С уважением
Аналогично