|
|
От
|
Антонов
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
13.07.2002 10:18:23
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: M-002 За...
>>Обычно на тезис такого рода следует возражение - а как же ранний капитализм в Англии, в США - именно тот, о котором Маяковский говорил "Капитализм, поначалу, неплохой был парнишка. Первый работал, не боялся тогда, что у него от работы засалится манишка"?
>>Мол захват колоний и прочее было лишь потом, а в самом начале прогрессивность капитализма не может подвергаться сомнению.
>
>Как так "потом"? Насколько я понимаю говорить о капитализме до индустриальной революции как-то странно. А она так примерно на 1730-1830 годы приходится. Ведь именно она, индустриальная реолюция и разорила ремесленников. А к 1730 году колоний у запада уже было будь здоров сколько и эксплуатировались они тоже на всю катушку.
>>Сверхэксплуатация, т.е. изьятие не только прибавочного, но и части необходимого продукта у трудящихся - источник силы и развития капитализма на ранних этапах его истории. Да, захват и эксплуатация колоний - были после,
>
>Да нет же, до.
>"Леви-Стpосс пишет: "Колонизация пpедшествует капитализму истоpически и логически, и капиталистический поpядок заключается в обpащении с наpодами Запада так же, как пpежде Запад обpащался с местным населением колоний. Для Маpкса отношение между капиталистом и пpолетаpием есть не что иное как частный случай отношений между колонизатоpом и колонизуемым". "
> http://skaramurza.chat.ru/kiev-10.html
>Интересно однако сравнить какое сопротивление оказывали научно-техническому прогрессу на Западе: ученых преследовали, изобретателя автоматического ткацкого станка Джона Кая (с которого и считают начало индустриальной революции) чуть не убили, луддиты свирепствовали. А все потому что у них прогресс наложился на "человек человеку - волк".
>А у нас, в России прогресс всегда был казенной надобностью. Для блага всей державы. Начиная с выписаного царем Алексеем Михайловичем голланлского купца, основавшего тульские металлургические заводы и до наших дней. Для рынка никто бы ставить завод в России не стал. Везти железо из Тулы в Москву дороже чем из Амстердама в Нью Йорк. Завод ставили на субсидии, приписали к нему казенную волость в качестве рабочей силы. Вся затея была ради обеспечения безопасности государства, а не ради того чтобы отнять кусок у ближнего. Русских луддитов просто не могло быть. Наша промышленность с самого начала была принципиально нерыночной. Это пример как структуры созданные для разных целей (наживы на западе, обесечения безопасности у нас) выполняют одну и ту же функцию.
>>Одним из мифов политэкономии является тот, что первоначальное накопление капитала производилось за счет ресурсов своей страны. Марксов цикл "товар-деньги-товар" может выполняться только тогда, когда выполняется основной закон товарной экономики: "сумма всех цен равна сумме всех з/п и доходов". Иначе кому же все произведенное можно продать! Отсюда следует, что награбленный прибавочный продукт внутри своей страны продать НЕВОЗМОЖНО - у ограбленных нет денег для его приобретения. Поэтому прибавочный продукт должен реализовываться на стороне, оптимально, при неэквивалентном обмене. В частности пример с "огораживанием".
Превратив пахотные земли в пастбища, джентри, вместо ранее возможной величины прибавочного продукта в 10-20% (величина ориентировочная, оценка автора - остальное все съедалось при ведении земледелия), получили возможность получить такого прибавочного продукта не менее 90%. Так как овцеводство требует затрат труда раз в десять меньше, чем земледелие, а биологическая продуктивность осталась прежней, то и необходимый продукт стал в раз десять меньше ("овцы едят людей"). Далее произведенная шерсть сначала реализовывалась во Фладрию и затем фландрские сукна расходились по всей Европе, среди привилегированных сословий, т.е. цена их была неэквивалентной (рыночной!). Далее - развитие машинного производства сукна в самой Англии и его продажа в Европе, в том числе и в России, по неэквивалентным трудозатратам привела к еще большей величине прибавочного продукта, который могли присвоить английские буржуа.
Продажа сукна в Испанию за дешевое (хищнически награбленное!) американское золото позволило английским буржуа на это золото покупать дешевое зерно в Восточной Европе, таким образом еще больше увеличив прибавочный продукт (в денежном выражении).
Единственный положительный момент в тот период - это то, что молодая буржуазия меньше тратила прибавочного продукта на свою челядь, но к концу 19 века она в этом превзошла и аристократию. Но грабить путем неэквивалентного обмена можно было только те страны и ту правящую верхушку, где а) были товарно-денежные отношения; б) достаточная численность привилегированных слоев населения; в) отсутствовал продукт (и потребность в нем!) западноевропейских фабрик. Если в этих странах таких условий не было, то тогда война и превращение либо в колонию - административное ограбление, либо в полуколонию - ограбление через товарно-денежный механизм.
В начале 19 европейская промышленность не могла ничего предложить внутреннему рынку Китая, кроме опиума, сама нуждаясь в чай, шелке, фарфоре.. Вот отсюда и повод для опиумных войн и дальнейший подрыв внутреннего производства в Китае. Даже капитализм в России был построен на капиталы российского происхождения. За двадцать лет с 1888 по 1908 год превышение вывоза над ввозом составило 6,6 млрд. золотых рублей. А это только торговля, без учета перевода прибылей и процентов за кредиты. Суммарный же капитал, вложенный в развитие всей русской промышленности, в 1914 году составил ок. 4,5 млрд. золотых рублей и подавляющее большинство это были деньги французских, бельгийских, немецких и английских банков, т.е. тот прибавочный продукт, который русские привилегированные сословия промотали по парижам, ниццам и т.д. Естественная величина трудозатрат на единицу русской сельхозпродукции была в два-четыре раза больше, чем в Европе, вот это и есть неэквивалентный обмен. Русский крестьянин высвободил немца, француза, англичанина, бельгийца из сельского хозяйства. Они пришли на фабрики и в обслугу, чтобы еще в три-четыре раза больше (на столько дороже было там рабочее время) увеличить эту неэквивалентность. Русский аристократ, выпивая чашечку кофе в Париже, раз в десять переплачивал (по величине трудозатрат на центнер проданной в Европу пшеницы), чем за тоже кофе, но в Москве.
Неэквивалентность - это вообще способ существования "цивилизаций": с Древнего Египта и кончая современностью, в том числе и при использовании т.н "взаимовыгодной" международной торговли.
С уважением Антонов