*************
Продолжение на сайт почему-то не выложено. %-((( Пришлось набирать.
*************
ИХ ИГРЫ ЗА НАШ СЧЕТ
Практически во всей литературе о спецслужбах их работники предстают в виде этаких храбрых интеллектуалов, которые ведут и выигрывают игру с противостоящими им и совершенно не играющими преступниками. Это естественно, поскольку данные о тайных операциях поступают в открытую печать от спецслужб, и эти данные соответственно препарированы. Однако, если даже рассматривать наиболее известные операции без ангажированности, то далеко не всегда можно с уверенностью сказать, что спецслужбы переиграли преступников, чаще всего приходится констатировать всё тот же обоюдный интерес, безусловно грязный со стороны участвующей в деле спецслужбы.
Возьмём, к примеру, убийство Кирова, одного из наиболее умных и энергичных государственных деятелей СССР. Органы госбезопасности даже по тем временам охраняли его очень тщательно. По крайней мере так кажется на первый взгляд. Приехавший в Ленинград и приехавший к месту работы Кирова его юношеский приятель был схвачен, арестован и жестоко избит только за попытку заглянуть в подъехавший к Смольному правительственный автомобиль. А убийца Кирова Николаев днями ошивался на этом же месте с револьвером в кармане и задержан был в конце концов не органами госбезопасности, а милицией. Нам предлагают думать, что это случайность. У милиции Николаева забирают органы госбезопасности и ... выпускают, вернув револьвер, на хранение и ношение которого Николаев не имел никаких прав. Опять случайность? Николаев, видимо, не совсем адекватный тип, ревновавший к Кирову свою жену, работницу Смольного, снова идёт к Смольному и проходит внутрь. Снова случайность? Киров ведёт совещание, во время которого его телохранитель, работник госбезопасности, отдыхает. Совещание прерывается, и Киров появляется в коридоре. Вот тут бы телохранителю и занять позицию возле Кирова, но телохранитель в это время куда-то делся. Разумеется, случайно. И так же случайно вместо него в коридоре появляется Николаев и стреляет Кирову в спину. В Ленинград приезжает Сталин, чтобы лично провести следствие. Естественно, сразу же требует привезти к себе для допроса телохранителя Кирова. Того везут, но по дороге телохранитель случайно гибнет в автомобильной аварии и допрашивать становится некого...
Даже если бы тогдашний шеф спецслужб нарком НКВД Г. Ягода впоследствии и не признался в организации убийства Кирова, разве могут быть в этом деле сомнения после рассмотрения цепи "случайностей"? Даже такой никчемный разведчик, как Суворов, в девичестве Резун, и тот учит, что случайность бывает только один раз, остальное - это уже не случайность. То есть в деле Кирова спецслужба подвела потенциального убийцу к намеченной жертве, и в целом тут можно сказать, что спецслужба переиграла Николаева. Но как это сказать, если Николаев сам хотел убить Кирова? Кто тут "переиграл"? Здесь интерес преступника совпал с интересом спецслужбы, но интерес спецслужбы был грязным - антигосударственным.
Аналогичный случай - убийство премьер-министра Израиля Рабина. По версии, поступившей, естественно, от израильских спецслужб, они выявили фанатика, замыслившего убить Рабина. Чтобы взять его с поличным, они через своего агента передали фанатику пистолет с якобы негодными патронами и подвели фанатика к премьеру. Однако ушлый террорист заподозрил подвох, сам заменил патроны на боевые, и Рабина похоронили. В такой интерпретации кажется, что фанатик оказался умнее и "переиграл" спецслужбы. Может быть. Смущает только одно: насколько искренне спецслужбы хотели защитить Рабина? Не было ли у них самих желания от него избавиться? И этот вопрос лейтмотивом встаёт при рассмотрении буквально всех подобных случаев.
Возьмём убийство в 1911 г. премьер-министра России П. Столыпина. Как бы к нему ни относиться, но это был человек идеи - тот, кто шёл в должность не во имя славы или денег, а для осуществления комплекса своих идей. Такие люди весьма требовательны и к подчинённым, и к окружающим - такие люди требуют ото всех работы, результатов, а не имитирования полезной деятельности. Соответственно те, кто по лени и тупости результата дать был не способен, имели все основания Столыпина опасаться и не любить.
И вот в киевском театре, в котором царь и Столыпин присутствовали на спектакле, к Столыпину в антракте подходит киевский адвокат Богров, стреляет из браунинга и смертельно ранит главу правительства России. Причём к этому моменту Богров уже два года был штатным тайным сотрудником киевской охранки, именно она выдала ему билет и пропуск на этот спектакль якобы для того, чтобы он мог выявить террористов, если они попадут в театр. Исходя из того, можно сделать вывод, что фанатик Богров "переиграл" спецслужбу и использовал её в своих целях. Но опять всё не так просто.
Во-первых, уж очень много "элиты" в России обрадовал Богров. Затем, как-то уж очень быстро его повесили, так спешили, что и по сей день непонятно, к какой партии он принадлежал. Далее, Богров безусловно знал, что его повесят либо убьют иначе сразу же. Поэтому перед ним стояла задача продать свою жизнь подороже, т. е. от него следовало бы ожидать, что он попробует убить находившегося здесь же царя. Но Богров целенаправленно шёл убивать Столыпина. Почему? Не потому ли, что охранка использовала его, а не он её? Вернее - не потому ли, что только убийство Столыпина было выгодно обеим сторонам?
Вопрос о том, как именно сотрудники охранки сумели убедить фанатика-смертника выбрать не самую выдающуюся цель, а второстепенную, тоже не стоит. От всех работников спецслужб во всех странах и всегда требуется, чтобы они устанавливали со своими тайными агентами доверительно-товарищеские отношения. Требуется это для того, чтобы агент, даже понимая свою роль, не чувствовал, что его нагло используют. То есть поняв, что Богров хочет перехитрить Охранное отделение, сотрудник охранки, в плане установления с Богровым доверительных отношений, мог рассказывать ему в нигде не фиксируемых беседах различные сплетни из "высшего света", ненавязчиво подводя Богрова к мысли, что царь в принципе хорошо относится к евреям и уже давно бы эмансипировал их, но, к сожалению, у него не хватает воли, а ярый антисемит Столыпин буквально подавил царя и парализовал его. И т. д., и т. п. Учитывая, что Богров - еврей, такой ненавязчивый обмен мнениями мог дать практически 100%-ую гарантию того, кого он выберет в жертвы покушения.
Как видите, и в этом примере вопрос, кто кого использовал, остаётся неразрешённым, и наиболее вероятным ответом является вывод о единении целей спецслужбы и преступника, причём цель спецслужбы была, как водится, откровенно грязной и антигосударственной.
Ещё пример. В истории царской России не остался незамеченным граф С. Витте, фигура чрезвычайно одиозная. Чуть ли не по единодушному мнению современников, Витте был очень умным человеком, но крайне беспринципным, воровавшим всегда и очень крупно. Именно ему Россия обязана неуклонным и устойчивым разорением, поскольку именно он сделал рубль свободно-конвертируемым и обеспечивал его золотой паритет массой кабальных иностранных займов. К 1903 г. Витте уже невозможно было терпеть, он был снят с должности министра финансов России и отрешён от дел. В МВД начали накапливать улики для предания Витте суду.
Упомянутая мною жена заместителя министра внутренних дел А. Богданович, помимо неплохой информированности, содержала ещё и очень популярный салон, в котором петербургская знать келейно обсуждала свои проблемы. В дневнике А. Богданович сделана запись: "Толь (губернатор Петербурга. - Ю. М.) говорил, что Плеве (убитый накануне эсером Сазоновым министр внутренних дел России. - Ю. М.) не терпел Витте, собирал материалы о его вредности и в день, когда был убит, вез царю документальные данные об изменнике Витте. Со смертью Плеве главный враг Витте был уничтожен, но остаются ещё два человека, которые для Витте являются тормозами для его планов: это вел. кн. Сергей Александрович, который его не терпит, и Муравьёв (министр юстиции России и прокурор судебной палаты. - Ю. М.), про которого Витте пустил анонимное пасквильное письмо, в котором затрагивается честь Муравьёва, и уже идёт слух, что Муравьёв уходит, и его заместителем называют Нольде, креатуру Витте, который таким образом спускает тоже опасного врага".
Как видите, против бывшего министра финансов Витте единым строем выступали чиновники, к которым царю было трудно не прислушаться: министр внутренних дел, министр юстиции и родной дядя царя - генерал-губернатор Москвы.
И тут наступает неожиданная развязка: от Муравьёва Витте избавляется сам, а вот Плеве убивает человек Азефа. Богданович сделала эту запись 27 ноября 1904 г., когда великий князь Сергей Александрович был ещё жив, но уже через два месяца эсер Каляев убивает и его. Таким образом, Азеф организовал убийство основных противников Витте, и Витте сразу же прыгает "из грязи в князи".
Летом 1905 г. его, бывшего министра путей сообщения и бывшего министра финансов, посылают заключать мирный договор с Японией (05.09.1905), по которому Витте передаёт ей, помимо огромной контрибуции, не только Порт-Артур, который японцы по крайней мере в ходе войны взяли, но и половину Сахалина. За такой договор Витте получает от царя титул графа (разозлённые русские называли его "графом Полусахалинским"), а уже в октябре 1905 г. царь назначает его главой правительства России. Правда, граф Витте продержался на этом посту всего лишь до апреля 1906 г.
Если взглянуть на дело с этой стороны, то получается, что беспринципный прощелыга Витте использовал и Охранное отделение, и Азефа, чтобы добраться до вожделённого кресла премьер-министра. О том, что Витте абсолютно был лишён принципов, свидетельствует признание бывшего начальника Департамента полиции России А. Лопухина, который сообщил в мемуарах, что после того как царь убрал в 1903 г. Витте с должности министра финансов, тот предлагал Лопухину организовать покушение на царя. Но и здесь не всё однозначно.
Дело в том, что, лишившись должности, Витте устанавливает энергичные контакты не только с Лопухиным, но и со всеми революционерами. (Есть сведения, что он успел профинансировать даже ленинскую "Искру".) А когда Витте стал премьером, то именно он подготовил Октябрьский манифест царя, в котором Николай II признавал своё поражение и победу революции: декларировал свободу, Думу и Конституцию. Таким образом, опять непонятно, кто кого использовал: судя по всему, именно Азеф использовал стремление прощелыги занять пост главы страны с тем, чтобы с его помощью достичь своей, Азефа, революционной цели. И опять следует наиболее вероятный вывод, что и в данном случае речь идёт о совпадении целей самой спецслужбы с целями преступников, для борьбы с которыми спецслужба и предназначена.
Поскольку мы в данном случае ставим себе конкретной целью расследование терактов 11 сентября 2001 г. в США, нам были бы более интересны спецслужбы именно этого государства. К сожалению, у автора мало для этого примеров в силу естественной причины: автор - русский, и ему ближе и понятнее русские дела. Но некоторые теракты в США и раньше всё же бросались в глаза своим явным несоответствием тому, как это вроде бы должно быть, и большим количеством явно неслучайных "случайностей".
Возьмём один пример - убийство президента Джона Кеннеди. В памяти остался этот день: нам в школе об убийстве Кеннеди объявили точно так, как до этого объявляли о полёте в космос Ю. Гагарина и Г. Титова - прервав уроки. Я, помнится, немедленно выразил радость по поводу того, что наш противник понёс потери - ведь у меня уже было за плечами 14 лет и уверенность в правильности собственных суждений. Однако учительница не разделила моего ликования, она была искренне опечалена и сказала, что Кеннеди был очень хорошим президентом, поскольку выступал против войны с нами, а вот президент, который сменит Кеннеди, ещё неизвестно какой будет. С годами пришлось согласиться с учительницей - действительно, у СССР, может, и были веские причины убить любого американского президента (за исключением разве Ф. Рузвельта), но не Кеннеди. После Карибского кризиса Кеннеди попытался перестроить политику США в более реалистическом направлении - в направлении мирного сосуществования и борьбы СССР и США только в сфере экономики. Безусловно, он был бы избран президентом и на второй срок, но был убит.
И вот первая случайность в этом деле - Ли Харви Освальд, объявленный убийцей Кеннеди, оказался бывшим гражданином СССР. Конечно, интересно было бы от него узнать больше подробностей, но Освальд не успел никому сказать ни слова: некий владелец бара Д. Руби, платонически любящий вдову Кеннеди, случайно прошёл через все кордоны ФБР в полицейское управление и застрелил Освальда. Потом случайности стали нарастать снежным комом: выяснилось, что пули, убившие Кеннеди, прилетели не с того места, с которого якобы стрелял Освальд, и т. д., и т. п. Об убийстве Кеннеди сделано много журналистских расследований, и тот, кто их читал или видел, знает, что деле убийства Кеннеди случайность на случайности нагорожены так, что и дураку видно, что в этом убийстве нет ничего случайного. Поэтому давайте посмотрим на дело Кеннеди с другой стороны.
Его убийство - это громаднейший провал не только спецслужб США, но вообще всех силовых структур: ведь по уму охраной президента в стране должны заниматься все, от постового полицейского до министра обороны. Все обязаны устранять причины, которые так или иначе могут привести к гибели главы страны. Следовательно, по идее эти причины должны были бы объявлены всем работникам силовых ведомств США, их должны были бы изучать во всех полицейских академиях, во всех школах ЦРУ с тем, чтобы не допустить нового покушения на президента. Но Конгресс США засекретил все материалы расследования убийства Кеннеди навсегда, т. е. Конгресс умышленно нанёс огромный ущерб госбезопасности страны. Почему?
Думаю, что не только потому, что участие спецслужб в этом убийстве очевидно: они либо прямо его организовали, либо сокрыли истинных убийц. И из материалов засекреченного расследования это, безусловно, становилось ясным. Но, думаю, что не это главное. В данном случае речь шла о компрометации всей политической системы США.
Вот о чем речь. Сегодня путём тайного голосования население США выбирает членов Конгресса и президента США, последний пожизненно назначает судей Верховного суда. Все эти лица считаются и считают себя сами высшей властью, олицетворяющей правление народа. И они, и пресса захлёбываются соплями от восторга при виде такого народовластия, такой демократии, и насильно, подкрепляя при случае свои доводы бомбовыми ударами, навязывают эту политическую систему как образец всему миру. А что показало бы рассекречивание материалов следствия по делу об убийстве Кеннеди? Оно бы показало, что в США нет не только власти собственно народа США, но там нет и власти официальных его правителей - президентов и конгрессменов. Что там любая мало-мальски богатая организация способна не только привести к любым органам власти своего ставленника и заставить его служить не народу, а своим интересам (что, собственно, самими американцами не очень-то и скрывается), но и то, что такая организация способна подчинить себе спецслужбы и с их помощью убить любого члена официальной власти, если он попробует выйти из под их контроля и служить народу.
Только этим можно объяснить то, почему Конгресс засекретил результаты расследования убийства Кеннеди и, особо подчеркну, только этим можно объяснить, почему нынешний Конгресс, который так дружно, так долго и так ретиво расследовал сексуальные похождения Клинтона (государственное дело, однако!), не проявляет ни малейшего интереса к расследованию теракта 11 сентября. Даже обычной по такому поводу комиссии не создал! Ведь это было бы такое расследование, в результате которого конгрессмены убедительно доказали бы, что они - это никто, и что народу США от них нет ни малейшей пользы.
Такая ситуация и называется подрывом устоев политической системы. Но вернёмся к спецслужбам.
ЭТО ЗАКОН
В этой закономерной работе спецслужб против общества, которое их содержит, в увеличении ими проблем, которые они призваны сократить, нет ничего удивительного - всё это вытекает из законов управления людьми. В книгах, написанных специально по теме управления ("Наука управлять людьми", "Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно") я писал, что если вы в бюрократической системе управления создали организацию для улучшения чего-либо, то вам следует установить за ней жёсткий, ежесекундный контроль на всех уровнях и предусмотреть для её членов драконовские наказания. В противном случае эта организация, предоставленная сама себе, во имя себя как таковой начнёт ухудшать то, что вы поручили ей улучшить. Это закон природы (человека), это объективно. В тех книгах я не дал подтверждения данному положению систематизированными примерами, как я делаю в настоящей работе. Можете мне не верить, но выше даны не специально подобранные примеры, меня порой самого угнетает предопределённость действия мною же открытых законов. Ведь живёшь в том же обществе, что и все, и находишься в плену тех же стереотипов, что и все, и хотя по законам управления людьми и получается, что если в стране есть бюрократическая организация "Комитет государственной безопасности", призванная защитить безопасность государства, то, предоставленная сама себе, эта организация будет самой активной силой в уничтожении этого государства. С одной стороны, ум понимает, что так и должно быть, а с другой - тот же ум отказывается в это верить.
Вот, к примеру, я расследовал одну из операций, которой уничтожали СССР - клеветническое обвинение СССР в том, что он якобы в 1940 г. расстрелял пленных польских офицеров. Раз речь шла об уничтожении СССР, то видную роль в этом уничтожении должен был занимать и КГБ СССР. Это следует из законов управления людьми, но как в это поверить?
Ведь обвинение СССР в убийстве поляков - это было общее обвинение, а конкретно в убийстве обвинялся именно КГБ в лице своего предшественника НКВД. Обвиняли сначала дегенеративные "исследователи" из журналистов и "правозащитников", потом к ним подключилась главная военная прокуратура, но объектом избиения оставался КГБ. Комитет всё это время мог бы без труда разоблачить фальшивки, причём так, чтобы навсегда причислить этих "исследователей" и ретивых прокуроров к лику органических идиотов. Так, к примеру, "исследователи" и прокуроры публично заявили, что поляков расстрелял НКВД, и это доказывается тем, что дела были рассмотрены на Особом совещании при НКВД. 17 мая 1991 г. генеральный прокурор СССР Н. Трубин писал президенту СССР М. Горбачёву: "Собранные материалы позволяют сделать предварительный вывод о том, что польские военнопленные могли быть расстреляны на основании решения Особого совещания при НКВД СССР в течение апреля-мая 1940 г. в УНКВД Смоленской, Харьковской и Калининской областей и захоронены соответственно в Катынском лесу под Смоленском, в районе п. Медное в 32 км от Твери и в 6-м квартале лесопарковой зоны г. Харькова".
Ну не могло быть так, чтобы в это время в подвергавшемся нападкам КГБ не было ни одного человека, который бы не знал или которому трудно было уточнить, что Особое совещание при НКВД в 1940 г. не имело права приговаривать кого-либо к расстрелу, оно могло лишь сослать в лагеря или посадить в тюрьму сроком максимум на 8 лет. То есть то, что генпрокурор установил осуждение всех поляком Особым совещанием, являлось неопровержимым доказательством того, что НКВД поляков не расстреливал! (И действительно, уже в 1992 г. фальсификаторы вынуждены были отказаться от этой действительно доказанной ими версии осуждения польских пленных Особым совещанием при НКВД и заново, уже по-настоящему, фальсифицировать документы, обосновывая следующую идиотскую версию о том, что поляков, дескать, расстреляли по решению доселе никому не известной "специальной тройки НКВД".)
Представляете, как в 1991 г. КГБ мог высмеять и Трубина, и его прокуроров, и тупость "исследователей"? Но КГБ молчал, дождавшись, наконец, гибели государства, за охрану которого его сотрудники получали большие зарплаты.
Вы скажете, что КГБ "просто" молчал, а не прямо участвовал в фальсификации дела о расстреле поляков НКВД. Вот и я так думал, что не участвовал, - не мог поверить в их прямое участие. Но вот попал в руки журнал "Новая Польша" с юбилейными статьями. В № 9 некий Сергей Глушков авторитетно "доказывает", что в Калининской области было расстреляно 6 тыс. поляков. Тут надо сказать, что все пленные польские офицеры, захваченные в 1941 г. немцами в лагерях, были расстреляны ими же под Смоленском в Катынском лесу. Однако поляки после обвинения СССР в расстреле польских пленных имели в виду получить с России деньги за убитых, поэтому в данном случае, как и Израилю с холокостом, нужно было иметь побольше трупов. И польские холуи в СССР добавили к Катыни ещё два мифических места расстрела - под Харьковом и в Твери. Лет 10 там искали могилы с массовыми захоронениями, но так ничего, естественно, и не нашли. (Что, впрочем, не помешало установить памятники и в Харькове, и в Твери.) Так вот, из статьи этого Глушкова стало понятно, откуда пошли разговоры о расстреле польских пленных в Харькове и в Твери, поскольку до конца 80-х во всей польской литературе о гибели пленных упоминается только одно место - Катынь.
С. Глушков хвастается, что он один из тех, кто впервые "расследовал" расстрел поляков в Твери: "Для нас, членов Тверского "Мемориала", факт захоронения польских военнопленных в районе Медного стал известен буквально с первого месяца существования нашего общества, вернее, тогда ещё инициативной группы. Уже на первом митинге памяти жертв репрессий 26 ноября 1988 г. мы говорили об этом и даже называли цифру - 10 тысяч" - пишет он. Понятно, что член "Мемориала" - это ещё не медицинский диагноз, но уже многое говорит об умственных способностях этих членов. К примеру, Глушков предваряет статью сообщением, что поляки, дескать, были расстреляны НКВД немецкими пистолетами "Вальтер" 7/65". Таких пистолетов никогда не было. Числами "семь - шестьдесят пять" обозначают калибр пистолета в миллиметрах, и это число в случае необходимости пишется без кавычек и через запятую, а не через дробь. Я понимаю, что немногие из читателей про эту оружейную тонкость знают, но ведь читатели и не исследовали 12 лет дело по клеветническому обвинению их Родины и не пишут статьи на эту тему. А эти "интеллектуалы" из "Мемориала" и через 12 лет не понимают элементарных базовых вещей расследования. Ну как этот Глушков с его-то умственными способностями мог сам разыскать сведения для клеветы? И действительно, далее Глушков признаётся, кто вооружил "Мемориал" информацией для воплей: "Откуда же пошёл этот "слух"? Как ни странно, именно оттуда, где его долгое время не хотели признавать, - из управления КГБ по Калининской области. Наверное, ещё не пришло время назвать имена тех, теперь уже бывших сотрудников этого управления, которые передали эту информацию общественности. Тем более, что сам факт её утечки вызвал у тогдашнего руководства УКГБ сильное беспокойство".
Как видите, разрушителей государства ("Мемориал") сведениями, необходимыми для разрушения государства, вооружал Комитет госбезопасности, скромные герои которого и сегодня хотят сохранить инкогнито. И причина этого желания непонятна только дуракам: товарищ Крючков со своими мерзавцами не стоял в стороне от дела уничтожения СССР.
Да, мне самому хотелось бы думать, что КГБ СССР был укомплектован кристально честными людьми. Но увы нам!
Думаю, что можно сделать предварительные выводы по теме, и они абсолютно научно, т. е. истинно, и обще для всех стран и спецслужб, будут звучать так: "Любая бюрократически организованная спецслужба главную цель своей деятельности видит в собственном сохранении и расширении, для чего она увеличивает проблемы, которые обязана устранять, если остаётся без жёсткого контроля за своей деятельностью". . А спецслужбам, деятельность которых заведомо должна быть секретной, очень легко оставаться бесконтрольными.
Но давайте поговорим и о кадрах спецслужб, об этих кристально чистых профессионалах.
