>>"1. Да! Это "мудрецы". Они продолжают судить только по себе, но - осознанно."
>Чушь. Судить по себе, значит проявлять узколобость. Наоборот "мудрецы" стараются поставить себя на место других людей.
Чтобы по-настоящему "поставить себя на место других людей", надо уметь отказаться от самого себя. Чтобы по-настоящему понять кокое-либо чувство, ощущение, впечатление другого человека, надо подменить его своим чувством, ощущением, впечатлением, которое Вы пережили, возможно, по другому поводу. Иначе никакого понимания Вы не достигните: либо это будет понимание умом, головой (т.е. одномерное, неполное, неглубокое), либо это будет просто попытка убедить себя в том, что Вы поняли другого человека (например, понимаю, потому что не осуждаю его, или потому что снисходителен к нему). В любом случае, для полного понимания - надо всё примерить на себя. Например.
> Я вот например равнодушен к "пиву в банках"-(ставлю кавычки поскольку это символ), но признаю что многие без этого страдали в СССР. Сужу ли я здесь по себе?
Допустим, Вы не равнодушны к "эротическим картинкам"-(ставлю кавычки поскольку это символ) и страдаете от их отсутсвия. Тогда Вы легко поймёте людей, которые в СССР страдали без "пива в банках". Если чувство страдания Вам абсолютно неведомо (или Вы задавили его в себе напрочь), то по-настоящему понять страдающего человека Вам не дано. Но убедить себя в том, что Вы его понимаете - это Вам доступно.
>Нет, конечно, Если бы судил, то вел бы себя как нашит безмозглые идеологие, решавшие что "это народу не надо", что это "вещизм" и так .далее. И таких примеров тьма.
Причины, по которым наши идеологи решали так или иначе, - это немножко из другой оперы.
