Суровая и беспощадная критика. Марксу - Марксово. ;-)
Сначала о Тарасове. Его можно уважать , за многие статьи, он очень неплохо ориентируется в Марксе Энгельсе, но он другая крайность. В отличии от тех, что просто говорят "Маркс неправ!", он пытается растянуть границы применения Маркса просто до нездоровости. В результате, у него встречаются капитальнейшие проколы в рассуждения. Они точечны, малозаметны, но сдувают всю теорию. А еще, он экономист, и реальное положение вещей от него часто ускользает, его крайняя левизна и антисталинизм удручают. Короче, до тех пор пока он пишет по истории, фактологии, политике, его читать можно, но как только он лезет в экономику, все летит кувырком. Ленина, Сталина и Вебера и СГКМ он может и читал, но понимает очень туго.
Вам: То, что Тарасов не хочет принимать слово "Социализм", ничего хорошего кроме путанницы не создает. Он нарочито упорно называет социализм коммунизмом и наоборот, со всеми примочками типа "государство должно отмереть"... Он абсолютно не видит что все идет в "отдельно взятой стране" и если государство отомрет, то отомрет и страна, причем в таком "дружеском" окружении очень быстро.
Если в две строчки, то: социализм - от каждого по способностям, каждому по труду, коммунизм - от каждого по способностям, каждому по потребностям. Но что такое "потребности" в коммунистическом обществе, и как они воспитываются, это отдельный и долгий разговор.
Туманность Андромеды. Иван Ефремов Написана в 1957! (Он гораздо более великий практик и теоретик коммунизма, чем тысячи экономистов и писак типа Стругацких)
====================
Воспитание нового человека - это тонкая работа с индивидуальным
анализом и очень осторожным подходом. Безвозвратно прошло время, когда
общество удовлетворялось кое-как, случайно воспитанными людьми,
недостатки которых оправдывались наследственностью, врожденной
природой человека. Теперь каждый дурно воспитанный человек - укор для
всего общества, тягостная ошибка большого коллектива людей.
Но вам, еще не освободившимся от возрастного эгоцентризма и
переоценки своего "я", следует ясно представить, как много зависит от
вас самих, насколько вы сами - творцы своей свободы и интереса своей
жизни. Выбор путей у вас очень широк, но эта свобода выбора вместе с
тем и полная ответственность за выбор. Давно исчезли мечты
некультурного человека о возвращении к дикой природе, о свободе
первобытных обществ и отношений. Перед человечеством, объединившим
колоссальные массы людей, стоял реальный выбор: или подчинить себя
общественной дисциплине, долгому воспитанию и обучению, или погибнуть
- других путей для того, чтобы прожить на нашей планете, хотя ее
природа довольно щедра, нет! Горе-философы, мечтавшие о возвращении
назад, к первобытной природе, не понимали и не любили природу
по-настоящему, иначе они знали бы ее беспощадную жестокость и
неизбежное уничтожение всего, не подчинившегося ее законам.
Перед человеком нового общества встала неизбежная необходимость
дисциплины желаний, воли и мысли. Этот путь воспитания ума и воли
теперь так же обязателен для каждого из нас, как и воспитание тела.
Изучение законов природы и общества, его экономики заменило личное
желание на осмысленное знание. Когда мы говорим: "Хочу", - мы
подразумеваем: "Знаю, что так можно".
Еще тысячелетия тому назад древние эллины говорили: метрон -
аристон, то есть самое высшее - это мера. И мы продолжаем говорить,
что основа культуры - это понимание меры во всем.
С возрастанием уровня культуры ослабевало стремление к грубому
счастью собственности, жадному количественному увеличению обладания,
быстро притупляющемуся и оставляющему темную неудовлетворенность.
Мы учим вас гораздо большему счастью отказа, счастью помощи
другому, истинной радости работы, зажигающей душу. Мы помогали вам
освободиться от власти мелких стремлений и мелких вещей и перенести
свои радости и огорчения в высшую область - творчество.
Забота о физическом воспитании, чистая, правильная жизнь десятков
поколений избавили вас от третьего страшного врага человеческой
психики - равнодушия пустой и ленивой души. Заряженные энергией, с
уравновешенной, здоровой психикой, в которой в силу естественного
соотношения эмоций больше доброты, чем зла, вы вступаете в мир на
работу. Чем лучше будете вы, тем лучше и выше будет все общество, ибо
тут взаимная зависимость. Вы создадите высокую духовную среду как
составляющие частицы общества, и оно возвысит вас самих. Общественная
среда - самый важный фактор для воспитания и учения человека. Ныне
человек воспитывается и учится всю жизнь, и восхождение общества идет
быстро.
====================
Натягивать на это экономическую теорию Маркса - преступление.
Кратко по первой статье точнее по вводным пунктам, из за которых все летит на смарку:
Очевидно, что "реальный социализм" этим ОСНОВНЫМ характеристикам социализма не соответствовал. При "реальном социализме" мы имели
----------------
а) государство (которое даже расширило свои полномочия по сравнению с капитализмом – вместо того, чтобы "отмереть");
б) товарно-денежные отношения, которые неизбежно, по Энгельсу, должны были порождать капитализм;
в) институты буржуазной представительной демократии (к тому же суженной, по сути, до олигархии);
г) эксплуатацию и отчуждение, по интенсивности и тотальности не уступавшие эксплуатации и отчуждению в капиталистических странах;
д) государственную (а не общественную) собственность на средства производства;
е) общественные классы;
и наконец
ё) тот же, что и при капитализме, способ производства – крупнотоварное машинное производство или, иначе говоря, индустриальный способ производства.
----------------
Пункт а) Чушь, потому что речь идет о социализме в отдельно взятой стране, а не о коммунизме во всем мире. (это уже Ленин) Для не же это несущественно.
Пункт б) Да, очень важен. В этой области и есть основной прокол СССР, как только заговорили о "рентабельности" и "прибыльности" все пошло в разнос и кап. отношения тормозились только культуртыми ценностями и климат. условиями.
Пункт в) Он хоть сам понял что хотел сказать? Олигарх Сталин...
Пункт г) Экономистом был, экономистом останется... Это не эксплуатация и отчуждение, это вынужденное принуждение. Нельзя перестроить культурное ядро в секунду. Мещанство и жадность испаряется очень долго. Как он вообще видел прохождение этапов гражданской и Великой отечественной войны? Народ неоднороден. Читайте Грамши, СГКМ и Ленина. Есть законы экономические, есть культурные. Помните Ленин говорил про "Объективные законы", так вот все негодяйчики "марксисты" и антиленинцы очень не любят вспоминать что было сказано дальше, типа законы сами вывезут (капиталистам этого только и надо), а дальше было следующее - "... и мы должны научиться управлять ими!". А вот это уже звучит революция. При правильном понимании и управлении этими процессами, можно чего то добиться. Если базироваться только на Грамши, то "менять ядро" можно бесконечно, особенно против современных СМИ. Совать листовочки, проводить беседы... Вспомните Воронеж совсем недавно, все сидели семечки лузгали, и плевать хотели на КПРФ, на ядро, на агитацию, на Грамши, так к ним жаренный Маркс пришел... Предпосылки появились, КПРФ только пальчиком поманила, они как ломанулись, да потом этот бунт кое как успокоили, а вот был бы там Ленин... Но это все кратковременно, там нужен рулевой экстра класса, дальше в силу вступает Грамши и СГКМ и Сталин. Удержание разрушительных сил (в том числе и принуждением), согласие в обществе, культурное ядро, это уже после Маркса, не его территория. Упрощательсвом здесь не отделаешься, а он до сих пор ответы на все вопросы ищет в "Капитале".
Пункт д) А как он представляет себе общество без государства?
Пункт е) Опять бредит Марксом, опять сверхпроводимость законом Ома мерит собрался. Где у него пропьетарии?
Пункт ё) Опять чушь, не надо обяснять сложно, то что объясняется очень просто. Он опять забывает про "социализм в отдельно взятой стране". Так вот, в этой ситуации, или ты имеешь "индустриальный способ производства" или ты труп. И плевать на схожесть или несхожесть с капитализмом. Как говорил Петр 1 - "Того, что пороха нет - достаточно."
=======================
Его ответ Шапинову я мог бы разбить без затруднений, ирония в том, что его атаковал "марксист" который кажется вообще примерз к Марксу, хотя пытается говорить за Сталина.
А поминаемый им Сиуда, весьма грязненький антисоветский тип.
Вот пара пэрлов:
Государство было собственником средств производства – и одновременно принуждало (экономически и внеэкомически) своих граждан к труду на государство (это даже законодательно закреплено: когда вы поступали на работу, вы заключали индивидуальный трудовой договор; что такое индивидуальный трудовой договор? – это рыночный документ: одна сторона продает рабочую силу, другая – покупает, нужно быть слепым, чтобы этого не видеть, – или не быть марксистом). Государство присваивало прибавочную стоимость.
Понимает ли вообще Шапинов, что пока существует индустриальное производство с присущим ему разделением труда, отчуждение неистребимо? (Голова есть? Нет. Прим. Лом)
Государство, с точки зрения марксизма – это всего лишь машина, с помощью которой одна часть общества подавляет другую. Часть, понимаете, дорогой В. Шапинов? (В досоциалистическом мире. Прим. Лом)
===========================
