Да, это извесный идеологический крючок, ;-) и не вы первый на него попались. У каждой модели есть такие важнейшие понятия как критерии подобия и границы применимости. Ошибка в этих понятиях может быть настолько же опасной как и ошибка в теории. Я тут уже помянул закон Ома и сверхпроводимость. Этот участок теории Маркса здесь абсолютно неприменим, но его очень хорошо задействовали для того, чтобы использовать рабочих, напичканных самым вульгарным "марксизмом", для разрушения СССР. Рабочих эксплуатировал СССР, долой эксплуататоров, раздавим гадину! На нее попались даже люди поверхностно знакомые с Марксом. Основная проблема в том, что эта часть вне границ применимости.
>>Некоторые с подобными формулировками уже до "эксплуатации в СССР" договорились.
>
>Уважаемый Лом, не знаю кто тут говорил об "эксплуатации в СССР" (я еще нет), но считаю что она была. Рассуждаю так:
>Работник наемный? - наемный.
Нет. Он "приемный". Человека, принимают на работу, учат или переучивают. Его не могут не принять вообще, это его право гарантированное конституцией. При социализме нет рынка труда, вместо этого есть планирование людских ресурсов.
>Кто собственник средств производства? - государство (не народ).
Государство это культурная надстройка народа, с помощью которой решаются политические, экономические и культурные цели. Нет народа - нат государства, нет государства - народ пропадет очень быстро.
>Полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) сосредоточены в руках партноменклатуры.
Тут главный момент манипуляции от наших "друзей", когда сознание уже расслабляется. Никикакого в,п,р нет. Хоть ты трижды председатель обкома, но если ты попробуешь продать УралМаш или перенаправить производимый там прибавочный продукт в карман своей теще, то, как говорили раньше, "зарас три года с конфискацией". То, что некоторые из них делали, это обыкновенное воровство. Он не только предприятие, он один шагающий экскаватор, турбину или так не мог продать и прикарманить. Размеры краж ничтожны по сравнению со стоимостью прибавочного продукта предриятий.
>Которую никто не выдвигал, не выбирал и т.д.
Тут по разному было. Смотря какой уровень и направление номенклатуры вы берете. К тому же в разные годы по разному. Тут разумеется думать и думать. Выборы же по западному это вообще хана.
>Кто присваевает продукт? - государство.
В смысле продукта, государство - общак. Перераспределение ресурсов. Оно не может его потратить слиняв в Нью-Йорк.
>Опять же не "общенародное", народоуправления (даже в Мухинском смысле) в СССР не было.
Народоуправление в Мухинском смысле прибьет страну быстро и безболезненно. На одной странице у него "делократия" (это ОК), на другой народоуправление. Стабильный налог... а дальше живи. Очень часто бывает нужно все возможные ресурсы перекинуть в какой нибудь регион или на какой нибудь проект. С его народоуправлением так не выйдет.
>использовало ли это государство полученный продукт на народоугодные цели или антинародные, - это другой вопрос.
Нет, это тоже принципиальный вопрос. Человеку в конечном итоге не нужны сами деньги, а то сдохнет как Мидас. Человеку нужны еда, одежда, крыша над головой, школы, больницы, аэропорты, стадионы, корабли, самолеты, ядерный щит и зенитный зонтик. Он не может построить все это не сдав деньги в общак и не произведя перераспределения.
>И еще: читал в одной умной книжке (не помню автора, но отнюдь не либерал"), что при денежном пересчете (в точности которого я лично сомневаюсь) западный работяга за ту же произведенную стоимость получал на руки 40-50%, а наш совковый - 5-6%, т.е. 5-6 коп. с произведенного рубля.
Судя по всему автор просто не понимает о чем пишет. Это вообще не сравнимые понятия. Во первых, что есть "западный"? На золотой миллиард вкалывают 2-3 миллиарда человек в Азии, Африке и Южной Америке. И его зарплата имеет совсем другую структуру - неоколониализм. Союз с ядром в 300 миллионов, никого не грабя и даже раздавая, без особого напряжения противостоял десятикратно превосходящему в численности противнику. Никто не голодал, по здравохранению и образованию били рекорды, а гляньте на противника - голод, нищета, необразованность, даже в золотом царстве полно бездомных. Но взяли они идеологическим червяком, показывая "настоящую жизнь", Санту Барбару всякую...
>Т.е. эксплуатация была в СССР выше, чем в буржузном государстве.
>Просьба опровергнуть и разъяснить.
Тут опять термины. Эксплуатации по Марксу, когда человек пытается продать себя и если не выходит, то "должен удалиться" небыло. Судя по предидущим предложениям вы хотите рассмотреть размер денежного эквивалента прибавочного продукта, который идет лично рабочему. Буржуазном - имеется в виду капиталистическом.
Я дам вам еще несколько наводок, а вы решите сами, можно ли это вообще сравнивать.
1. Возвращаемость средств. В кап государстве если ты заплатил налоги на бомбы там, на авианосцы, а потом не можешь продать себя на рынке труда, ты окажешься на улице. Выселят и имущество отберут. Или под мост или в цветной квартал или в вэлфэрный дом (не для всех и только в золотом миллиарде). Случится со здоровьем что - сдохнешь в приемной, дожидаясь очереди. Если дети есть, пойдут в школу второго коридора (тоже только в "золотом").
2. Кого взять для сравнения? Колонии (неоколонии) или метрополию. Все эти "умные книжки" в упор не хотят брать колонии, хотя Россию в золотой миллиард никто не приглашает. Гораздо правильнее брать Бразилию, Аргентину, Мексику, Индонезию, Малазию, Нигерию и т.д. Вот там бы посмотреть на процент, который работник получает от стоимости реализации. А так-же что происходит с человеком и его детьми в той же Бразилии если он становится безработным.
>ЗЫ Согласен с Вами в том, что
>1. энергетика - самая некапиталистическая отрасль
>2. оперативное планирование - есть правильно
>3. современные еврокоммунисты напоминают мертворожденных
>И еще я только в процессе начитывания СГКМ, может быть по прочтении пойму чего-то новое и резко поумнею, только будет это не скоро, т.к. меня уже тут советами закидали, что читать, что думать... Читаю, думаю. Что Вы посоветуете прочесть?
СГ стоит прочитать все.
В копилку загляните.
Кожинов, Лисичкин, Зиновьев, Мухин
Ну конечно Маркса, Ленина, Сталина, Вернадского, Гумилева. Прошлого века классиков (19-го).
Побиска Кузнецова и Вернадского, это если вы практик планетарного масштаба ;-)
Макаренко обязательно.
Из худож. Ефремова, Гансовского, Шефнера там можно примериться под мироощущение человека будущего.
Да много, если тут начать перечислять, то список будет немалый.
Это скажем так, полезный уровень для форума.
