>>Под эксплуатацией понимается присвоение одним прибавочного продукта, созданного трудом другого.
>
>Это больше следствие эксплуатации (так все и было задумано). Эксплуатация же это просто использование, вынужденное конечно, т.е. когда человеку остается либо предложить себя на рынке, либо "ты не нужен и природа предписывает удалиться". В традиционном обществе, наоборот, ты нужен, ты обязан учиться, ты обязан работать, а если что случится, тебя подхватят огромные руки общества - медицина, образование, социальное обеспечение, оборона, просто человеческая помощь и не ты, ни твои дети не будут зимовать под мостом. Но труд на благо общества там священная обязанность.
>>По Марксу рабочая сила стоит ровно столько, сколько необходимо для ее поддержания и воспроизводства (т.е. для питания, отдыха, средства для оплаты за жилье, на образование, на воспитание детей, на необходимые предметы потребления и т.п.). И за эту цену наемный работник продает свою рабочую силу (рабочее время). Наниматель старается сбить цену, работник ее повысить, отсюда - тенденция нормы прибыли к понижению, но сейчас не об этом. Так вот, какую стоимость создаст рабочий за проданные 8 рабочих часов? очевидно, такую, какую сможет выжать из него наниматель. Как правило, эта стоимость превосходит стоимость проданной рабочей силы. Таким образом создается прибавочный продукт, который и <Да так. И в особенности часная собственность на землю, которую мирон почему то пытается отрезать от Маркса.<
Тут Вы меня неправильно поняли. Именно частная собственность на землю рождает несправедливость, Я наоборот пытаюсь донести, что вместо слова грабеж во время производства проишодит грабеж на более ранней фазе - в момент присвоениоя земли а следовательно земельной ренты. Но этот вопрос не решается на уровне государственных границ, Справедливо или нет, что все алмазы у Южно-Африканцев? Почену арабы нефтью со всеми не делятся? и т.д.
